Домашнее обучение во всех странах. Домашнее обучение в мире

Сегодня, когда речь заходит об образовании, возникает не только вопрос о российском образовании, но и об образовании за рубежом. Дистанционные технологии позволяют пройти не только российскую программу, но и зарубежную.

Почему необходимо российское образование?

Дело в том, что закончить школу по российской программе обязывает закон (если говорить о гражданах Российской Федерации). Вдобавок при поступлении в вуз могут возникнуть проблемы с зарубежным аттестатом, ведь за границей не сдают ЕГЭ. Поэтому, при желании в дальнейшем получать образование в российских вузах, жить в России, необходимо закончить российскую школу. Но как тогда получить образование за границей? Как совместить учёбу в российской школе и получить среднее образование за рубежом?Ответ: при традиционном подходе – никак. Ребёнок физически не сможет посещать две школы. Выход – дистанционное образование.

Среднее образование за рубежом

Если Вы хотите, чтобы ребёнок в будущем, поступив в вуз, обучался по зарубежным программам, то с международным дипломом это будет легче реализовать.

Ещё один плюс дистанционного среднего образования за рубежом — в детстве многие предметы даются легче, ребёнку нет необходимости «перестраиваться» на систему образования за границей.

Сегодня дистанционные технологии позволяют получить и российское образование, и зарубежное.

В последние годы всё больше российских детей получают образование в зарубежных школах. При этом, большинство родителей хотят сохранить для своих детей возможность вернуться в Россию. Независимо от того, учится ли ребенок в boarding school или живет за границей вместе с родителями и посещает местную школу, продолжать обучение по российским программам возможно, и многочисленные примеры таких учащихся тому подтверждение.

Как же это возможно – учиться, например, в английской boarding school и одновременно продолжать обучение по программам российской школы? Дистанционные технологии позволяют организовать учебный процесс таким образом, чтобы ребёнок смог пройти обучение по программам двух стран. Весь год учащиеся занимаются (параллельно с обучением в обычной зарубежной школе) дистанционно по российским программам, при этом у них есть возможность работать с российскими учителями дистанционно и очно, правда, очно — только во время каникул в зарубежной школе. Как итог – ребёнок получает и российский аттестат, и диплом международной программы, а значит, открывает для себя дорогу в любой вуз мира. Это и есть огромное преимущество, которое даёт дистанционное образование за рубежом. ( — подробнее).

Дистанционное образование за рубежом — это основа выбора

Есть и обратная схема, когда ребёнок, наоборот, получает основное – российское образование – в российской школе (или – что ещё проще – в форме семейного образования, так как оно является более гибким в плане построения образовательной программы), а обучение по международным программам проходит дистанционно. Таким образом, учащийся получает и российское образование, и зарубежное. И на руках у него будет два документа о среднем образовании: за рубежом и в России.

Многие родители хотят как можно раньше начать обучение по зарубежным программам, справедливо полагая, что в раннем возрасте это легче сделать, ребёнок больше получит от зарубежной системы образования, а значит, у него будет больше возможностей в дальнейшем. Но решиться отправить ребенка на весь учебный год, а тем более, на несколько лет за границу- очень сложно. Решением этой проблемы может стать обучение по зарубежным программам в России. В этом случае ребёнок продолжает обучение в российской школе или переходит на семейное обучение, начиная одновременно получать дистанционное образование за рубежом. Обучение проходит с преподавателями зарубежных школ, учащиеся могут выезжать в зарубежную школу на один семестр, а, при желании, в дальнейшем перейти на полное обучение в boarding school с переездом за границу.

Семейное образование за рубежом

Почему стоит отдельно отметить эту форму обучения в статье про дистанционное образование за рубежом? Дело в том, что семейное образование как нельзя лучше подходит для ситуации, когда ребёнок обучается по российской и зарубежной программам. Домашнее обучение позволяет составлять гибкий график, не волноваться, если какой-то предмет даётся чуть сложнее, чем предполагалось ранее (есть возможность всегда подкорректировать программу), предусмотреть столь необходимый для ребёнка отдых, заниматься вместе. Это лишь основные плюсы, которые даёт семейное обучение.

Сегодня технологии позволяют получать образование в любой точке мира. И, если есть такая возможность у родителей, то необходимо ею пользоваться. Тем более, семейное образование очень этому помогает. И уж, будьте уверены, имея серьёзную российскую и международную образовательную базу, ребёнку в будущем будет легче самостоятельно стоять на ногах, обладая богатым опытом в достижении поставленных целей. А если возникнут сложности и вопросы, то мы всегда можем помочь получить дистанционное образование за границей.

В предыдущем номере журнала мы начали цикл бесед о семейном образовании в России. Но Россия не единственная страна в мире, где растет популярность домашнего обучения. О том, в каких условиях оно развивается в разных странах, является ли престижным, наш корреспондент беседует с Павлом ПАРФЕНТЬЕВЫМ, председателем Межрегиональной общественной организации «За права семьи».

Павел Александрович, в каких странах домашнее обучение разрешено на государственном уровне? Где это происходит успешнее: в США, Японии, Великобритании, Испании, Швеции, других европейских странах?

Говорить тут о «разрешении» не вполне правильно, поскольку в большинстве правовых систем (как и в России) разрешенным в сфере гражданского права является все, что не запрещено законом. Домашнее обучение на законных основаниях существует во многих странах. При этом степень свободы у семьи, обучающей детей дома, в разных государствах может быть разной. Пожалуй, наиболее свободно чувствуют себя семьи в странах англосаксонской правовой семьи - США, Канаде, Великобритании.

Запрещение домашнего образования - довольно редкое явление, и связано это, как правило, с ростом тоталитарности государства, его стремлением контролировать все сферы жизни граждан. Скажем, в Германии, где домашнее образование до сих пор запрещено, запрет восходит к временам Гитлера и исторически связан с желанием нацистского государства сохранить полный контроль над умами детей. В 2010 году почти полностью было запрещено домашнее образование в Швеции - что тесно связано с шведской семейной политикой, вообще для семьи крайне неблагоприятной. Этот запрет вполне справедливо назвать проявлением нового тоталитаризма. Неслучайно, семьям, бегущим из Швеции в связи с преследованием за обучение детей дома, уже начали предоставлять статус беженцев.

Но в большинстве стран домашнее образование существует, и это естественно - ведь право родителей выбирать вид образования для своих детей предусмотрено Всеобщей декларацией прав человека.

В России, в целом, с 1992 года неплохая правовая ситуация для развития домашнего образования. Но ее можно назвать несколько «половинчатой», и я являюсь сторонником изменений, более благоприятных для семей, обучающих детей дома.

Известно, что корни освоения домашнего образования в Великобритании глубоки, уходят в ХVI век. Почему же теперь обучение на дому не является там престижным, в отличие от обучения в колледжах и частных школах?

Корни домашнего обучения вообще очень глубоки, и оно существует столько, сколько существует само образование. Совершенно нельзя согласиться с теми, кто считает домашнее образование суррогатом школы, - исторически как раз все наоборот. Школы стали возникать там, где семьи не хотели или не могли дать детям домашнее образование, и именно они являются своего рода заменителем домашнего образования.

Понятие «престижности» образования сейчас вообще является скорее «маркетинговым». С этой точки зрения домашнее образование не может быть «престижным» просто потому, что его на «образовательном рынке» никто специально не продвигает. При том, что это вполне уважаемая форма образования: дети, отучившиеся дома и желающие продолжать образование, успешно поступают в колледжи и университеты, учатся, получают хорошую работу. «Непрестижным» его назвать точно нельзя. Кроме того, большинство семей, выбирающих домашнее образование, хотят не столько «престижного», сколько хорошего во всех отношениях образования для своих детей. «Престижность» как маркетинговый элемент, пожалуй, их просто не интересует.

В целом можно отметить, что сегодня домашнее образование - самая быстрорастущая по популярности форма образования в мире.

Чем объясняется растущая популярность домашнего обучения в США? Cвязано ли это с религиозными убеждениями или недоверием родителей к государственной системе школьного образования?

В США действительно популярность домашнего образования (homeschooling) растет: от 93 тыс. домашних учеников в начале 80-х до примерно 2 млн. в последние годы.

Популярность эта - и не только в США - вызвана целым рядом факторов. Во-первых, это высокая эффективность домашнего образования. Неоднократно американские исследования национального масштаба показывали, что уровень академических достижений, качество знаний детей, обучающихся в семье, в среднем значительно выше, чем обучающихся в школах. Кстати, вопреки распространенным представлениям, исследования подтверждают - и социализация у домашних учеников не хуже, а в чем-то лучше, чем у школьников. Например, у них выше показатели зрелости личности и независимости от дурного влияния сверстников, автономности действий.

Во-вторых, и это тоже фактор, домашнее образование укрепляет семейные связи, отношения в семье, позволяет более полно передать детям ценности, существующие в ней. Эта возможность, разумеется, привлекает верующие семьи. Но говорить, что религиозная мотивация доминирует при выборе домашнего образования, неверно. В США очень многие родители выбирают домашнее образование по мотивам, не связанным с религией, - просто из-за качества такого образования. В некоторых странах - например в Швеции, - большинство семей, выбиравших образование дома, делало это именно из академических соображений.

Трудно сказать, насколько на рост популярности домашнего образования влияет снижение качества школьного образования, но это, конечно, тоже фактор. Причем во всех странах, включая и Россию. Качество школьного образования и школьного преподавания почти везде падает, школы становятся все более опасным местом - не только в нравственном, но и чисто в физическом отношении. Понятно, что в этих условиях родители ищут альтернативу, и многие находят ее в семейном образовании.

О чем свидетельствуют статистические данные по домашнему обучению детей за рубежом? Велик ли процент обучающихся?

Реальные статистические данные есть только по США. На 2010 год детей, обучающихся дома, там было около 2 млн., что составляет около 3 процентов от общего числа учащихся.

В России последние (относительно надежные) данные есть за 2007 год. Если не считать детей, обучающихся дома по состоянию здоровья (таких было около 75 тыс.), дома училось где-то 25 тыс. детей. В процентном отношении это немного - примерно в три раза меньше, чем общее число учеников частных школ по стране.

На мой взгляд, интереснее статистика не столько по общему количеству, сколько сравнительная. Такая статистика есть по США, и нет оснований считать, что другие страны тут радикально отличаются. Скажем, академические успехи домашних учеников в среднем на 25-30 процентов выше, чем у их сверстников-школьников. При этом проводился анализ по разным факторам, и он тоже очень интересен. Так, успешность домашнего образования практически не зависит от уровня образования родителей и степени государственного контроля над домашним обучением (в разных штатах США она различна - от почти полного отсутствия контроля, до строгого контроля, близкого к российским реалиям). Очень интересно и то, что успехи домашнего обучения мало зависят от количества денежных средств, затрачиваемых семьей в связи с домашним обучением. При увеличении этих средств успехи учеников росли, но очень незначительно. На мой взгляд, главный фактор в домашнем образовании - сама семья, ее ценности и отношения в ней.

В России обучение на дому называют семейным образованием, а за рубежом - домашним обучением. Скрывается ли за названиями принципиальное различие или нет?

Нет, принципиального различия нет. Я всегда использую термин «домашнее образование» как наиболее полно охватывающий реальность. В разных странах бытуют разные термины для описания тех или иных видов домашнего образования, они зависят от традиций национального законодательства, просто от языковых традиций. В Европе чаще говорят о «домашнем образовании», в США - о «домашней школе» (homeschooling).

В России сложился термин «семейное образование» или «семейное обучение», но юридически сейчас не вполне корректно использовать именно его. Дело в том, что в российском законодательстве существуют несколько форм получения образования дома, в семье: семейное образование, экстернат, самообразование. Эти формы отличаются юридическими деталями - например, в некоторых регионах семьям, использующим форму семейного образования, выплачивают денежные компенсации, - но суть их одна: ребенок обучается дома, а в школе проходит только аттестацию.

В новом проекте закона «Об образовании в РФ» семейное образование, благодаря усилиям общественности, сохраняется (его было забыли в первой версии проекта). А вот разнообразие юридических форм домашнего образования уменьшится: в проекте экстернат перестает быть отдельной формой обучения и становится просто формой аттестации при семейном образовании. В целом можно сказать, что если закон не претерпит в этом отношении существенных изменений по пути к принятию, положение семейного образования в стране в худшую сторону не изменится. Но, к сожалению, не изменится и в лучшую.

Павел Александрович, а какие изменения в законопроект предложили бы вы, чтобы условия для домашнего образования стали оптимальными?

Мы предлагали изменения, причем неоднократно и при большой поддержке общественности. К сожалению, до сих пор их не учли, но еще можно надеяться, что эти предложения учтут по пути закона в Госдуму или непосредственно там.

Во-первых, мы настаиваем на возвращении федеральной нормы выплаты компенсации семьям, которые обучают детей дома. Конституция (ст. 43) предусматривает обязательство государства поддерживать, а не только разрешать разные формы образования. Сейчас получается несправедливая ситуация: родители, обучающие детей дома, платят те же налоги, что и все остальные, требования к результатам домашнего обучения со стороны ФГОС - те же, что и к школам, а финансового обеспечения образования детей при этом - никакого. До 2004 года в федеральном законе существовала норма о такой компенсации, затем ее убрали, передав вопрос на усмотрение регионов. Но регионы этот вопрос не решают. Сейчас всего в нескольких регионах предусмотрена подобная компенсация, в том числе в Москве. Чтобы конституционное обязательство выполнялось, нужно вернуть ее в федеральное законодательство.

Во-вторых, мы предлагаем четко указать в законе, что обязательными являются только итоговые аттестации в конце каждой ступени образования, а промежуточные ежегодные аттестации проводятся по желанию семьи. Сегодня существует юридическая неясность: закон не относит к обязательным промежуточные аттестации, но от семей требуют их проведения. При этом все зарубежные исследования четко показывают, что от количества аттестаций, уровня госконтроля результаты домашнего образования не меняются. В этом смысле обязательность промежуточной аттестации - это пустая трата бюджетных денег. Ее надо оставить как право, а не как обязанность, для тех семей, которые без нее чувствуют себя неуверенно в образовательном процессе. К тому же существующая ситуация с промежуточными аттестациями попросту не учитывает специфику домашнего образования. В нем вовсю реализуется индивидуальный подход, индивидуальная образовательная траектория, а аттестации требуют проводить по программе конкретной школы. Из-за этого трудно построить индивидуальную программу ребенка, иначе распределить материал - все это снижает эффективность домашнего обучения, уменьшает его преимущества.

Есть еще детали: например, нужно четко указать, что родители, имеющие детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья, тоже вправе учить их дома. К сожалению, прогрессивные тенденции - в сторону инклюзивного образования таких детей - сейчас часто становятся насильственными, а это ненормально. У семьи должен быть выбор, и она сама должна решать, что лучше для ребенка: инклюзивное образование в обычной школе, обучение в малых группах в специальных школах для детей-инвалидов или домашнее образование. Должен быть доступен весь спектр возможностей.

- Есть ли будущее у домашнего обучения, или это хорошо забытое наследие прошлого?

Да, безусловно, у домашнего образования - большое будущее. Как подход оно не устаревает и не может устареть, как не может устареть семья. Напротив, в последние годы мы наблюдаем новый виток его популярности и развития. Не случайно сейчас начинаются процессы консолидации сторонников домашнего образования на международном уровне при всем различии их взглядов, мировоззрений и подходов.

Осенью 2012 года планируется провести в Европе всемирную конференцию по домашнему образованию с участием экспертов и практиков из разных стран. Кстати, пройдет она при поддержке, в том числе, и нашей организации - это первое событие такого глобального уровня. Но и на местном уровне семьи объединяются, обмениваются опытом, выстраивают понемногу собственную образовательную инфраструктуру и среду. Например, с прошлого года начал работать родительский клуб «Домашнее образование в Санкт-Петербурге», скоро официально откроется еще один проект - специализированная социальная сеть «Учимся дома» (в тестовом режиме она уже работает). Все это говорит о том, что у домашнего образования впереди большое будущее.

Беседовала Галина Кныш-Ковешникова.

http://www.ghec2012.org/cms/ru

Домашнее обучение (хоумскулинг, от англ. homeschooling – домашнее обучение) популярно в США и Канаде, имеет там многолетнюю практику. В России домашнее обучение, хотя и закреплено законодательно, вызывает пока скепсис со стороны образовательных учреждений. И родителям приходится быть в буквальном смысле первопроходцами. Педагог-психолог и мама обучающегося дома ребенка Анна Девятка рассказывает о плюсах, минусах и нюансах домашнего обучения.

Зачем?

Мы начнем с того, что каждому родителю, который заинтересовался домашним обучением, важно четко понимать свои мотивы – какие задачи в семье хотят решить при помощи домашнего образования. Кто-то хочет дать своему ребенку лучшее образование, чем в школе, сократив часы общеобразовательных предметов, таких как музыка и рисование, и увеличив часы профильных предметов – например, физики, истории, биологии. Для кого-то из родителей остро стоит вопрос сохранения здоровья ребенка. И обучая его дома, они надеются избежать перегрузки. Кто-то с помощью семейного образования совмещает начало спортивной карьеры ребенка и обучение.

Какие виды домашнего обучения бывают

Учить ребенка дома решаются далеко не все хоумскулеры. В настоящее время можно выбрать государственную или частную школу, которая поможет вам придерживаться плана обучения по предметам.
Существуют очно-заочный вид обучения , когда ребенок один-два раза в неделю учится в школе целый день, а остальное время занимается дома. За один-два дня дети изучают новый материал и отрабатывают его с родителями дома. При этом процесс обучения четко отслеживается и родителями и преподавателями.

Также можно перевести ребенка в обычной школе на заочное образование. В этом случае порядок обучения, предоставление домашнего задания и проверка выполненного, консультации с учителями – все эти нюансы проговариваются с администрацией выбранного учебного заведения, и в разных школах могут различаться.

Очная форма обучения в семейных школах подойдет для тех родителей, которые заинтересованы в более частом посещении школы детьми. Дети ходят в школу 3-4 раза в неделю. Такие школы позволяют получать образование в маленьких классах с тщательно сбалансированной учебной нагрузкой.

Правовая сторона 


Домашнее обучение регламентируется законами. Закон «Об образовании» от 10 июля 1992 г. предоставил родителям право на выбор формы обучения - учить ребенка в школе или в семье. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» это право также подтвердил.

Чем привлекательно домашнее обучение

Индивидуальным подходом . Семейное образование позволяет выстроить такой график и систему обучения, которая подходит именно вашему ребенка. Также позволяет подойти к процессу обучения креативно, через игру, что особенно важно в начальной школе.

Учиться можно из любой точки мира . Так как основные участники образовательного процесса – родители и ребенок, это позволяет учиться из любой страны и совмещать путешествия, жизнь в других странах с образованием в России.

Можно выбирать окружение ребенка. Дети на домашнем обучении сдруживаются «по интересам». И если говорить про компанию «хоумскулят», среди них престижно много знать и соревноваться между собой на тему «кто больше знает» и «кто больше интересного расскажет». Для ребенка такое окружение – дополнительная мотивация учиться. Впрочем, этот плюс легко отнести и к минусам – ведь детям можно позволить и самим выбирать окружение, а не подбирать только «хороших мальчиков и девочек».

У вас появится круг единомышленников . Когда вы приступите к домашнему обучению ребенка, то встретите таких же заинтересованных в обучении родителей, которые готовы общаться, дружить семьями и помогать друг другу.

Ребенок учится выстраивать отношения с разными людьми и уважать непохожесть людей. С преподавателями, друзьями, родителями друзей – хоумскулята лучше понимают, что все люди разные, у каждого есть своя точка зрения, они лучше ориентируются в новых правилах и общении с новыми людьми и искренне не понимают, как это – быть «как все».

Что непривлекательно в домашнем обучении

Ребенку может стать скучно и одиноко . Как бы здорово ни был организован график жизни ребенка, бывают моменты когда компания не помешает – например, когда родители заняты работой, а ребенку тоскливо в соседней комнате. Родители-хоумскулеры нас поддержат – чтобы ребенок не скучал, можно позаботиться о дополнительных встречах с друзьями, например пригласить кого-то в гости.

Опасность гаджетов. Если ребенок остается дома один, важно поставить временные ограничители на компьютеры, планшеты и телефоны. Работаем на предупреждение компьютерной зависимости.

Один дома. Важно продумать, сколько времени ребенок может оставаться дома один, и может ли помочь кто-то из родственников и присмотреть за ним.

Платность образовательных услуг. Обычно в процессе домашнего образования родители привлекают репетиторов, а их работа стоит денег. Также прикрепление к школе может быть как платным, так и бесплатным. Если вы не хотите оставлять ребенка одного, придется платить за услуги няни.

К чему нужно быть готовыми родителям

Вообще, выбирая семейное образование, родители должны четко понимать свою мотивацию. Исходя из нее, важно прописать цели на год, и на все то время, когда ребенок будет учиться в семье. Кроме целей, важно обозначить критерии контроля качества образования – будут ли это сделанные задания для школы, или оценка преподавателя, или ЕГЭ.

Родители должны уделить внимание и воспитанию самомотивации ребенка. Это важно в любом обучении, но так как в школе ребенка дополнительно контролирует учитель, а дома ребенок иногда может делать уроки сам, пока мама рядом работает на компьютере – важно, чтобы ребенок сам хотел делать уроки качественно и самостоятельно. Самомотивация и самоконтроль — то чему могут научить родители. Спешить в этом вопросе не надо, на воспитание этих качеств следует потратить не меньше полугода и дальше поддерживать эти качества.

Ответственность за результат обучения делится на несколько частей. Первая и основная часть ответственности лежит на родителях – на том, как они организуют процесс обучения, пригласят ли репетиторов по профильным предметам, объяснят ли ребенку важность занятий и хорошего образования. Одним словом, сумеют ли родители создать у ребенка внешнюю мотивацию.
Ответственность ребенка – в том, что он искренне заинтересован в обучении и старается выполнять задания в срок и по возможности самостоятельно.

Будьте готовы, что на домашнем образовании ребенок станет чаще находиться рядом с вами, так что ваш график работы, занятий спортом, встреч с друзьями будет находиться в постоянной зависимости от графика жизни ребенка. Поймите для себя — готовы ли вы к этому.

Да и сам процесс домашнего обучения требует пристального внимания родителей . Например, ребенок может усиленно делать уроки всю неделю, а в субботу окажется, что он делал только английский, причем на полгода вперед. А в субботу пришел к родителям за помощью с математикой. То есть родителям придется постоянно держать руку на пульсе, выполнять в каком-то смысле роль завуча.

Важно выбрать адекватный для ребенка и его возраста темп изучения предметов. Так вы избежите перегрузки и сохраните интерес ребенка к обучению. А если ребенок сам захочет что-то дополнительно почитать, изучить более глубоко – у него всегда есть возможность сделать это самостоятельно или попросить родителей помочь.

Домашнее образование школьников с каждым годом становится все популярнее. И многих родителей уже не пугает перспектива брать на себя ответственность за образование своих детей.

Кому подойдет обучение дома, и как выглядит на практике домашнее образование школьника ?

Ольга по образованию – психолог и преподаватель психологии (РИВШ БГУ г. Минск), – гештальт-терапевт (Московский Гештальт Институт), – диплом Высшей школы психологии (г. Москва) по программе “Коучинг и лидерство”, – магистр бизнес-администрирования. Преподает на программе МВА.

Добрый день, Ольга! Спасибо, что согласились ответить на наши вопросы!

Какие плюсы и минусы Вы видите в домашнем образовании?

Самый главный плюс – здоровье детей. Разные исследователи приходят к одному выводу – школа ухудшает здоровье детей. Если брать исследования Министерства здравоохранения, можно сказать, что чем старше становятся школьники, тем менее они здоровы. К окончанию школы количество здоровых детей падает в 3-4 раза. 93% выпускников имеют различные заболевания: нервно-психические нарушения, гастриты, сколиозы и т.д.

Дети проводят время в неподвижности, находятся в физиологически вредной позе за партой, в постоянном напряжении: страх перед ответом у доски, конфликты с одноклассниками, шум на переменах, неполноценное питание в школе… Несколько часов в день дети проводят в серьезном стрессе. Плюс к этому добавляется нагрузка в виде домашних заданий.

К средней школе становится очевидной разница между детьми, которые тратят на школьные занятия и домашние задания 9 часов, и ребенком, занимающимся дома по 2 часа. Второй проводит оставшееся свободное время на свежем воздухе, он высыпается, может позволить себе заниматься спортом.

Если родители в состоянии оплатить услуги хорошего репетитора, очевидно, что учебный материал будет усвоен лучше, чем в школьном классе из 25 детей.

Дети на домашнем обучении более независимы от оценки и от чужого мнения, они более ориентированы на результат и более самостоятельны. Дети привыкают быть не в стаде и не в толпе. Вырастают яркими индивидуальностями. С моей точки зрения – это плюс. Хотя родителям с такими детьми сложнее приходится, чем с послушным ребенком (улыбается ).

Минусы домашнего образования отражаются, в основном, на родителях (улыбается ).

Для мамы домашнее обучение становится второй работой – фактически это работа директора мини-школы. Надо найти педагогов, организовать учебный процесс и логистику (если необходимы поездки), много времени проводить с детьми.

С каждым годом детей на домашнем обучении в России становится все больше. Сейчас их количество достигло 100 000 человек.

В чем отличие семейного обучения и заочного?

Закон “Об образовании в Российской Федерации” предлагает следующие формы получения образования:

– очное – обычная школа;

– очно-заочное – часть предметов ребенок может изучать в школе, а часть – сдавать экзамены;

– заочное (в том числе дистанционное);

– семейное образование и самообразование – обучение не по программе школы, а как захочется родителям.

Отличие заочного обучения и семейного в том, что в первом случае ребенок четко придерживается программы школы, а при семейном образовании – учится тому, что более правильным считают родители.

Получается, что при семейной форме обучения ребенок останется без аттестата?

Нет. Ребенок может сдать итоговые экзамены экстерном. Просто при такой форме обучения нет четкого следования плану школы.

Когда необходимо сдавать экзамены?

Можно сдавать по ходу учебного года текущий контроль по плану школы и быть прикрепленным учеником к конкретному классу. В этом случае вы имеете право получать консультации учителей.

А можно учиться по семейной форме и, когда понадобится аттестат, нужно будет сдавать в школе все предметы.

Как узнать, подойдет ли ребенку домашнее образование?

Этот вариант обучения подойдет всем детям, если оно компенсируется родителями.

Родители должны быть ответственными и иметь ресурсы, чтобы организовать ребенку полноценную среду как обучения, так и в социальном смысле. Если вы считаете, что кто-то другой без вашего непосредственного участия должен будет это организовать, то вашей семье домашняя форма обучения не подойдет.

Также может не подойти вариант обучения дома детям – общественникам, которым просто необходима власть, общественная и организаторская деятельность. В этом случае школа может быть чуть ли не единственным местом для реализации этих амбиций. Но таких детей – единицы…

Как ребенок, находящийся на домашнем обучении, будет учиться взаимодействовать со сверстниками? Как проходит социализация?

Если мы посчитаем, что 24 часа в сутки три месяца во время летних каникул, еще месяц осенних, зимних и весенних каникул, плюс субботы и воскресенья, плюс праздничные дни и время вне школы – столько времени в году ребенок находится вне школьного коллектива.

Затем нужно учитывать, что эта самая социализация в школе проходит во время школьных перемен, которые длятся по 10 минут. Сколько времени ребенок может свободно общаться со сверстниками в школе? Можем ли мы быть уверены, что это мизерное время обеспечит социализацию ребенка?

Самая лучшая социализация происходит в компаниях, за которыми нет присмотра взрослых, так сказать, в неструктурированном обществе.Идеальный вариант – дворовая компания. Либо в объединениях по интересам: кружках и секциях. Есть различные оздоровительные лагеря и санатории. Этого более чем достаточно для того, чтобы научиться взаимодействовать с людьми.

Когда в помещение школы согнали детей одного возраста без каких-либо общих интересов – это неправильная модель для социализации. В реальной взрослой жизни модели другие.

Общие цели и интересы встречаются у людей совершенно разного возраста. Поэтому я считаю, что школьная модель даже ухудшает или уменьшает социализацию. Если взять определение социализации из Википедии, что это способность достичь успеха во взрослом обществе, то вероятность взрослого успеха после школьной модели снижается.

Во многих школах педагоги не следят за воспитанием детей. Мы можем наблюдать травлю со стороны одноклассников, даже преступления детей друг против друга… И приобретение привычки угождать асоциальным личностям в школе совсем не является правильной социализацией ребенка.

Социализация – это подружиться с более успешными людьми и делать с ними совместные проекты, способность объединиться в команду для совместной деятельности и достижения целей. Получается, что именно занятия по интересам способствуют социализации.

К чему родители должны быть готовы, переводя ребенка на домашнее обучение?

Во-первых, будьте готовы к критике, мрачным прогнозам и предсказаниям со стороны знакомых и родственников. Общественное давление будет обязательно. Наши люди не могут спокойно смотреть на тех, кто не ходит общественным строем, как все остальные (улыбается ). И родителям нужно научиться всех доброжелателей отправлять заниматься своими делами.

Во-вторых, родители должны быть готовы к финансовым и временным затратам. Родителям детей, которые ходят в школу, проще – они всю ответственность перекладывают на школу, и их ничего не касается.

Как много времени и средств потребует домашняя форма обучения от родителей?

Это зависит от амбиций родителей и от степени их желания принимать непосредственное участие в учебном процессе.

Понадобятся репетиторы минимум по следующим предметам: математика, физика, химия и русский язык. Также по профильным предметам для выбранного ВУЗа.

Школьная программа с репетиторами осваивается в десять раз быстрее. И это получается не так и дорого, если брать репетиров в 6-7 классе.

Дополнительные занятия в секциях и кружках. Здесь все зависит от возможностей родителей: можно определить ребенка на бесплатные занятия в муниципальные учреждения, а можно заплатить за самый престижный и дорогой клуб города.

Как правильно подобрать репетитора?

Для меня важным критерием является искренняя любовь и хорошее отношение к детям. Кроме того, у педагога должны «гореть глаза» по поводу своего предмета, ему самому должно быть интересно! Я обычно ищу педагогов по рекомендациям.

Также важно выяснить, какая стоимость урока у этого репетитора, и за какой срок он может дать программу школы по своему предмету. Как правило, достаточно 100-200 часов занятий для получения нормальной оценки, 200-300 часов – для отличного знания предмета.

Школа как-то принимает участие в жизни ребенка на домашнем обучении?

Школьные учителя посещают только тех детей, которые находятся на домашнем образовании по медицинским показаниям. Обычно это дети с ограниченными возможностями.

Если вы приписаны к школе, то вас обязаны обеспечить учебниками.

Как правильно организовать день ребенка, который учится дома?

Если со школьным обучением ребенок тратит около 9 часов в день на школьные уроки и домашние задания, то при домашнем обучении тот же объем знаний можно получить за 2-3 часа. Представьте, сколько времени есть у ребенка на дополнительный сон и прогулки!

К тому же нет потерь времени на выслушивание чужих ответов на уроках, на установление дисциплины в классе, на переходы из класса в класс. Ребёнок занимается приносящей результаты деятельностью, потратив совсем немного времени. Например, моя дочь заполняет полугодовую тетрадь по математике за полтора дня.

Поэтому можно никак не организовывать день. Конечно, в определенное время приходят репетиторы, есть график посещения дополнительных занятий, кружков и спортивных секций. А конкретно организовывать дома занятия по часам смысла нет.

Если ребенок сам рвется в школу, конечно, пусть идет. Не лишайте его этого опыта. Перевести ребенка на домашнее обучение вы сможете в любой момент.

Если вы что-то решите, то все у вас получится!

(с) Интервью Ольги Юрковской для проекта deti-yar.ru

беседовала Любовь Климова

Развенчание мифов о необходимости школы

Почему я не отдаю своих детей в школу?

Странный вопрос… У меня скорее вызывает недоумение, почему умные образованные городские жители, особенно достигшие карьерных высот и материальной обеспеченности, ломают своих детей, безвинно заключая их на одиннадцать лет в эту Систему.

Да, конечно, в прошлые века в деревнях Учитель был намного более развит и материально обеспечен, имел более высокое общественное положение и уровень культуры, чем родители детей. А сейчас?

Дворяне и тогда не отдавали своих детей в школы, организовывали обучение на дому…

Зачем нужна школа ребенку и зачем она родителям?

Работающим родителям очень удобно сдать ребенка в камеру хранения под минимальный присмотр, утешая себя тем, что все так делают. Более странной выглядит позиция неработающих мам с обеспеченным мужем, которых настолько напрягают собственные дети, что они даже в продлёнку отдают их… Такое впечатление, что этих детей рожали только как способ обеспечить себя материально, и если бы была возможность сдать их в интернат, не теряя в деньгах и общественном мнении, то почти все они так бы и сделали…

Ребенку же школа не нужна практически никогда. Я не встречала ещё ни одного ребенка, который захотел бы в конце октября вместо каникул продолжить ходить в школу. Да, конечно, ребенок хочет пообщаться или поиграть с друзьями, но не сидеть на уроках. То есть, если обеспечить ребенку комфортное общение вне школы, посещение школы полностью теряет для ребенка смысл…

Школа детей ничему не учит

Теперь разберем популярные общественные мифы, заставляющие родителей бездумно калечить собственных детей.

Миф первый: школа учит (даёт ребенку знания, образование).

Современные городские дети идут в школу, уже умея читать, писать и считать. Никакие другие знания, приобретенные в школе, во взрослой жизни не используются. Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания. Зачем их помнить? На любые вопросы намного лучше ответит Яндекс. Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать физику или химию заново. Остальные после окончания школы не могут вспомнить, чему же их учили все эти тоскливые годы.

Учитывая то, что школьная программа не менялась много десятилетий, и в ней намного важнее почерк ребенка, чем слепая десятипальцевая печать на клавиатуре компьютера, никаких по-настоящему полезных знаний и навыков для дальнейшего успеха во взрослой жизни школа ребенку не даёт. Даже если предположить, что именно этот набор фактов для заучивания по школьному предмету действительно ребенку так необходим, его можно дать в десять раз быстрее.

Чем с успехом занимаются репетиторы, за сто часов обучая ребенка тому, чему учительница не научила за 10 лет и тысячу часов…

Вообще это очень странная система, когда тысяча часов растягивается на несколько лет… Уже в институте каждый предмет дают более крупными блоками за полгода или год. И очень странный метод обучения, когда дети вынуждены сидеть неподвижно и что-то слушать…

Опыт многочисленных родителей абитуриентов показывает, что несколько лет обучения предмету – свыше тысячи часов в школе плюс домашние задания – не помогают ученику знать предмет в объеме, достаточном для поступления в хороший ВУЗ. В последние два школьных года нанимается репетитор и заново обучает ребенка этому предмету – как правило, ста часов достаточно, чтобы оказаться в числе лучших в классе.

Я считаю, что репетитора (или компьютерные программы, интересные учебники с живым текстом, обучающие фильмы, специализированные кружки и курсы) можно взять с самого начала, в 5-6-7 классе, не мучая ребенка, предварительно этой тысячей часов А в освободившееся время ребенок может найти занятие по душе, ВМЕСТО ШКОЛЫ.

Школа мешает социализации детей.

Миф второй: школа нужна для социализации ребенка.

Социализация - процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе. (Википедия)

Что можно считать успехом в обществе? Кого мы считаем успешными людьми? Как правило, состоявшихся профессионалов, хорошо зарабатывающих своим ремеслом. Уважаемых людей, делающих свою работу очень качественно и получающих за нее достойные деньги.

В любой сфере. Возможно, предпринимателей – собственников бизнеса.

Топ-менеджеров. Крупных государственных чиновников. Видных общественных деятелей. Популярных спортсменов, артистов, писателей.

Этих людей отличает в первую очередь умение добиваться своих целей . Скорость мышления. Умение действовать. Активность. Сила воли. Упорство. И, как правило, они прилагают много усилий до достижения результата. Умеют не бросать дело на полпути. Отличные коммуникативные навыки – переговоры, продажи, публичные выступления, эффективные социальные связи. Навык мгновенно принимать решения и делать сразу же. Стрессоустойчивость. Быстрая качественная работа с информацией. Умение концентрироваться на одном, отбросив все остальное. Наблюдательность. Интуиция. Чувствительность. Лидерские качества. Способность делать выбор и нести за него ответственность. Искренняя увлеченность своим делом. И не только своим делом – интерес к жизни и познавательная активность у них часто не хуже, чем у дошкольников. Умеют отказаться от ненужного.

Умеют найти хороших учителей (наставников) и быстро обучиться важному для их развития и карьеры.

Мыслят системно и легко занимают метапозицию.

Учит ли этим качествам школа?

Скорее, наоборот…

Все годы школы, очевидно, что ни о какой искренней увлеченности речь не идет – даже если ученику удаётся увлечься парой предметов, их нельзя выбрать, отказавшись от неинтересного. Их нельзя в рамках школы изучить глубоко. Чаще всего ими увлекаются вне школы.

Достижение результата никого не интересует – прозвенел звонок, и ты обязан бросить то, что не доделал, и идти на следующий урок. Все 11 лет ребенка учат, что результат не нужен и не важен. Любое дело должно быть брошено на полпути по звонку.

Скорость мышления? При ориентации на середнячков или слабых учеников? При обучении устаревшими неэффективными методами? При полной интеллектуальной зависимости от учителя, когда разрешается только бездумное повторение ранее озвученных фактов? Ученику с высокой скоростью мышления на уроках просто неинтересно. В лучшем случае учитель просто не мешает ему читать под партой.

Сила воли? Активность? Система приложит все усилия, чтобы сделать ребенка послушным. “Будь как все. Не высовывайся”, – это та жизненная мудрость, которая нужна для взрослого успеха в обществе?

Качественной работе с информацией в школе не учат – большинство средних учеников тупо не понимают прочитанный текст, не могут проанализировать и сформулировать основную мысль.

Ответственность за выбор? Так ученикам выбора не дают…

Переговоры и публичные выступления? Развитие интуиции и чувствительности?

Лидерские качества? Умение действовать? Вообще не включены в программу…

Умение отказаться от ненужного требуют заменить на противоположное умение годами терпеть ненужное и бесполезное.

Вместо внутренней референции у детей вырабатывается эмоциональная зависимость от часто предвзятого мнения окружающих в лице учителя. Это происходит на фоне полной подконтрольности ученика. У ребенка нет права безнаказанно выражать собственное мнение.

Про поголовно хороших учителей в школе, увы, приходится только мечтать. Чаще всего мало кто из городских родителей менее образован и успешен в обществе, чем учителя, чтобы предпочесть учительницу, как пример для подражания. С современными учителями происходит так называемый “двойной отрицательный отбор”: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.

Вообще единственное общество, которое похоже на школьное во взрослой жизни, это тюрьма. Но там заключенным полегче, чем детям: они разного возраста, с разными интересами, их не заставляют заниматься неинтересным делом. Там они понимают, за что наказаны. Освободятся они раньше, чем через 11 лет, если не получили срок за убийство.

Школьный класс – модель взрослого общества? Это неправда – лично я не живу в мире, где все люди одного возраста… Где у них нет общих интересов… Где я вынуждена подчиняться малооплачиваемой неудачнице… Где как бы я ни увлеклась делом, мне через 45 минут по звонку надо было бы бросить его без достижения результата и бежать в другое помещение…

У взрослых людей есть выбор: чем заниматься (и всегда можно поменять работу и начальника), с кем общаться, что считать результатом, какие иметь интересы.

В современном мире воспитание, обучение и социализация ребенка – это ответственность родителей. Отдавая ребенка в школу, мы просто устраиваемся, чтобы он нам не мешал. Улучшаем свою жизнь сейчас за счёт его будущей карьеры и счастья.

Альтернатива образовательным традициям

Как навредить ребёнку оценкой

Очень часто родители считают оценки, принесённые ребёнком из школы, важным показателем своих родительских успехов. И вместо того, чтобы отдать ответственность за учёбу своим детям, такие мамы и папы делают серьёзную ошибку. Они пытаются убедить ребёнка, что вся его ценность определяется оценками чужих тёть. То, что о нём думают посторонние тётки, оказывается важнее, чем то, какой ребёнок сам, какие у ребёнка склонности и интересы.

Когда родители транслируют детям, что внешняя оценка посторонних женщин – самое важное в жизни ребёнка, то это способ вырастить ребенка неуверенным в себе, без своего мнения и своего выбора.

Если мы ругаем детей за плохие оценки, а ещё чаще мы ругаем не за плохие оценки, а за не самые высокие баллы оценок, то фактически мы пытаемся убедить ребёнка, что вся его ценность определяется чужими оценками, и то, что о нём думают посторонние тётки, важнее, чем то, какой ребёнок сам. Как только мы начинаем ребёнку предъявлять претензии по поводу того, что у него не максимальная оценка, мы сразу начинаем изо всех сил формировать эту зависимость от чужого мнения вопреки своему собственному.

Чем хороша школьная система для государства и чем плоха она для тех родителей, которые хотят для своих детей чего-то большего, чем работа на конвейере или работа бюджетником? Именно тем, что десять-одиннадцать лет ребёнку насаждается, что его мнение о нём самом не значимо. Имеет значение только мнение посторонних тёток, выраженное в виде оценки.

Не имеет значения, какая оценка. “Отлично”, “хорошо”, “удовлетворительно” – любая из оценок переносит фокус внимания нашего ребенка с его, что называется в психологии, “внутренней референции”, то есть с его опоры на собственные знания о себе, на собственное мнение о себе, на собственное мнение о каких-то необходимых важных и нужных делах, наоборот, на то, чтобы ребёнок считал, что он ничего не значит, важно только то, что о нём думают окружающие.

Получается, что мы слишком внимательным отношением к чужой оценке нашего ребёнка, по сути, его предаем и формируем в нем неудачника. Как итог – у взрослого человека нет своего мнения, ему чужая оценка важнее своей. Взрослый страх негативного оценивания обычно формируется именно в школьные годы – родителями, придающими неадекватно большую важность школьным оценкам.

Хотя реально почти все взрослые прекрасно понимают, что в 30 лет не имеет никакого значения , была ли у тебя тройка по химии в восьмом классе – это никак не сказывается на взрослых успехах. Или отличная оценка по физике не гарантирует тебе любовь и успех в бизнесе, когда тебе 40.

Так зачем вредить своим детям?

Как живут «дети без школы» и их мама

Решила собрать в одну заметку мои ответы на многочисленные вопросы, которые мне задают после статей о недостатках школы и альтернативном варианте обучения дома.

1. У меня нет ответа на вопрос, подойдёт ли индивидуальное обучение вам и вашим детям. Я НЕ ЗНАЮ . Я не знакома с вами.

Хоумскулинг подходит не для всех. Взять на себя ответственность за развитие своих детей способен небольшой процент населения любой страны. Большинству родителей легче отдать ребенка куда-то, чем заниматься самим. В том числе потому, что даже родителю-управленцу или преподавателю намного сложнее мотивировать собственного ребенка, чем подчиненных ему взрослых.

И далеко не у всех родителей хватит ресурсов, чтобы обустроить своим детям хорошую образовательную среду.

2. Опыт стран, где хоумскулинг является нормой, статистически подтверждает преимущества домашнего обучения. По итогу обучавшиеся дома дети американцев поступают в лучшие ВУЗы. И получают в дальнейшем в разы большие зарплаты. Не в последнюю очередь это происходит потому, что родители вкладывают дома в детей намного больше сил. Поэтому выросшие дети строят более успешную карьеру.

3. Легко будет не сразу. Вначале вам придётся пройти через многое:

1) Переступить через свои страхи: «как я буду не как все», «а вдруг я чего-то лишаю своего ребенка», «я не справлюсь», «меня будут осуждать», «это очень дорого и надо много времени» и так далее.

2) «Выдержать бой» с родственниками и школьной администрацией, чтобы оформить ребенка на индивидуальный план.

3) Постоянно выслушивать нравоучения родственников и окружающих вас людей, как неправильно вы живёте. И их мрачные прогнозы относительно ваших детей.

4) Организовать самим образовательный процесс.

5) Оплачивать репетиторов и проводить с ребенком намного больше времени.

Мой опыт и опыт моих знакомых (великолепных репетиторов, преподавателей «от бога») показывает, что собственную маму ребёнок не воспринимает и «не слушается». Можно чему угодно научить посторонних людей. Но собственные дети обучаются только в процессе совместной деятельности (игры, разговоры-обсуждения, дела и т.п.). Формат «уроков» с собственными детьми, как правило, не работает. Учить своих детей (не совместной деятельностью, а методом уроков) намного сложнее, чем быть преподавателем у посторонних людей. С мамой ребенок привык к другим отношениям.

Можно, конечно, и самим учить ребенка. Но лично мне дешевле обходится репетитор (зарабатываю больше в это время, чем если бы занималась с детьми сама). И по времени эффективнее – она быстрее объясняет и получает результат, чем могу я. За день моей работы я оплачиваю год работы репетитора с моими детьми. И освобождена от необходимости заниматься неинтересной и ненужной школьной рутиной. Есть миллион более полезных и интересных совместных дел, чем учить с ребенком школьные уроки. Предпочитаю быть для ребенка авторитетом в области своих профессиональных знаний, а не стоять у него над душой с диктантами или требовать рассказать мне правила из учебника. Так что лучше поберечь нервы – зарабатывайте больше в это время. Наймите репетитора – «чужая тётя» научит быстрее школьным предметам.

И вовлекайте ребёнка в ваши взрослые дела. Дайте ему посильную работу в рамках вашей профессии, например. Отправьте на разные кружки. Скачайте обучающие игры.

К моим дочкам раз в неделю на 1,5 часа приходит репетитор – этого достаточно. Дети много читают сами, учиться им легко.

5. Способность к саморазвитию убивается именно в школе. В детском саду дети бесконечно интересуются всем подряд и развиваются очень быстро. Оставив ребёнка обучаться дома, вы сохраняете его познавательную активность.

6. Ещё ребёнка очень удобно мотивировать к выполнению самостоятельных заданий «самой страшной угрозой»: «Не сделаешь контрольную вовремя – снимут с индивидуального плана. И ты будешь обязана каждый день ходить в школу». Очень хорошо действует… Особенно если остальной мотивацией «заведует» репетитор. Например, мои дочки очень не хотят её огорчать, поэтому быстро делают все задания до её прихода.

7. На индивидуальном плане (в Беларуси) в начальной школе дети обязаны сдать контрольные или зачеты по основным предметам: русский и белорусский (язык и литература), математика, окружающий мир, английский. Потом добавятся другие предметы. Можно это делать хоть раз в четверть. Мне удобнее и детям проще это делать раз в неделю по мере прохождения классом программы – учительница дает задания домой, проверяет готовые, вызывает к доске на тех уроках, что мои дети согласились посетить (и уговаривает их ходить почаще – не хотят вообще, несмотря на сплошные похвалы и 10-ки). Что-то из контрольных они пишут в классе, чтобы учительница убедилась, что сами знают, а не кто-то дома им решил. В основном делают за 1,5 часа с репетитором программу недели. Меня это в любом случае не касается, моя любимая фраза: “4 (из 10) – прекрасная оценка, чтобы не сняли с индивидуального плана. Достаточно!!!”

Для оформления на индивидуальный план из документов нужно только заявление. Но чтобы директор школы и педсовет разрешил (нынче в Беларуси это на их усмотрение), надо с ними нормально пообщаться, рассказать, почему ваш ребёнок никак не может посещать каждый день школу. Проще всего оформляться в ту школу, где уже учатся дети на индивидуальном плане (позвоните и узнайте в вашем РОНО). Им нужны понятные аргументы: про занятия ребёнка профессионально спортом во время уроков, про бесконечные командировки родителей или вообще проживание вне страны часть времени… Какое-то простое объяснение, что не школа плоха, а просто нет возможности каждый день ходить (но мы будем стараться ходить по максимуму) ;)

Учителям удобно с такими детьми – в классе числится, а учить его не надо легче вести уроки, когда детей меньше

Для совсем хороших отношений можно пригласить свою же учительницу раз в неделю побыть платно репетитором (наша отказалась, сказала, что не может брать деньги и заниматься, когда ребенок и так не отстает:))

8. При нынешней ориентации на отстающих и середнячков даже самая распрекрасная учительница не имеет возможности нормально работать с “сильными” детьми. Моим дочкам на уроках очень-очень скучно: решила себе и всем соседкам и заняться нечем. А полкласса не справляются. Я вообще не понимаю, чем в начальной школе дети заняты, если вместо 25 часов мои занимаются 1,5 часа в неделю с репетитором – и у них 9 и 10.

Дочки числятся в классе. Каждое утро имеют выбор посетить все уроки. Не хотят. Вообще. Предпочитают заехать ненадолго сдать контрольные и взять новые.

9. Для меня оценки вообще не важны. Никак. И больше всего я хочу оградить детей от этого школьного оценивания – как я писала , оно вредит реальным достижениям во взрослой жизни.

Как отличникам, так и двоечникам вредит. Не те критерии ни от тех результатов и не теми людьми…

Когда ребенок выигрывает (или проигрывает) в спорте – это правильная оценка – по результату. Но не школьная оценка.

В школьном обучении никак нельзя сделать реальную оценку. Оно все не имеет практического применения и измеримых результатов.

Если моя дочь успевает прочитать полкниги, пока соседка по парте читает одну страницу, то это не повод ставить ей 10 – в этом нет для нее результата. Это показатель того, что читает она уже 6 лет, прошла курсы скорочтения и прочитала несколько сотен книг. А соседка и десяти книг не прочитала, научилась читать в школе, читает два года по плохой методике.

Поэтому оценивание в такой ситуации вредит обеим девочкам (особенно самооценке) – это не их результаты (а результаты разного подхода к обучению их мам).

Моя оценка – ребенок с интересом и увлечением чем-то занят – 10. ;)

А все попытки оценивания – фтопку! ;)

Для примера кружок бисероплетения – каждая девочка делает свои изделия (сама выбирает из образцов, что хочет) – результат нагляден, процесс в удовольствие. И не нужны никакие оценки… вот такое занятие для детей мне нравится – каждая в своем темпе, кто-то сделает одно изделие, кто-то 10, кто-то простое, кто-то сверхсложное… И зачем ещё оценки?

Или кружок мультипликации (за компьютером).

Это все бесплатно у нас – и намного полезней и в удовольствие, чем школьные уроки…

Я категорически против оценок – жизнь оценит результат, зачем травмировать и портить детство…

10. Школьные предметы меня вообще никак не волнуют – я искренне не понимаю, почему надо обучать именно такому объему именно таких дисциплин (я бы формировала программу совсем по-другому, нынче у нас не аграрный и не промышленный, а очень даже информационный век).

Репетиторов родители все равно нанимают перед поступлением в ВУЗ – я предпочитаю сделать это сразу (6-7 класс или когда там), не мучая детей предварительно тысячей часов неправильного изучения предмета. За каких-то 100-200 часов интересных индивидуальных занятий ребенок будет знать предмет лучше школьной учительницы;) сэкономив 1000 часов на более увлекательные занятия, чем отсиживание на уроках;)

Учебу у репетиторов можно заменить бесплатными кружками соответствующего направления. Или подготовительными курсами при БГУ – это недорого.

На почти все кружки мои и моих подруг дети ходят либо БЕСПЛАТНО, либо за символическую оплату.

11. С математикой благодаря шахматам, обращению с белорусскими деньгами и никаких проблем у моих детей и быть не может.

С гуманитарными предметами после курсов скорочтения (попозже пройдем продвинутые ступени) вопрос закрыт по институт включительно

Читают мои дети много – поэтому пишут грамотно – прямая взаимосвязь.

То есть в школе дочкам делать просто нечего – внешкольные методики обучения в несколько десятков (или сотен) раз быстрее позволяют усвоить больший объем информации.

Школа – не более, чем камера хранения для детей. Мои дети и дома неплохо могут побыть

12. Умение ребенка быть в социуме лучше всего нарабатывается в “дворовых компаниях”. Когда происходит взаимодействие без рамок и без контроля взрослых. Это может быть компания детей у бабушки в деревне или на даче, в санатории или пионерлагере, после кружка или школы, на соревнованиях и так далее. Смысл в том, что за 10 минут перемены под надзором педагогов умение ребенка взаимодействовать с другими людьми развивается не так хорошо, как в более свободной среде. А убито на это от 5 часов ежедневно… Чего ради?! Альтернатива всегда найдется: я в детстве больше дружила в компании с шахмат и во дворе. К тому же в спортивных секциях почти отсутствует риск оказаться в ситуации «травли», как часто бывает в школе.

13. По поводу учителей.

Я так и не увидела ни одного аргумента, доказывающего, что в современной белорусской школе работают высокооплачиваемые успешные люди. То, что 30-40 лет назад у кого-то из вас был «звёздный» состав педагогов в отдельных школах – не имеет отношения к современной ситуации. Мы выросли в другое время, когда зарплаты у всех были примерно равными. С другими учителями – уважаемыми в обществе людьми. Сейчас всё по-другому.

С современными учителями происходит так называемый “двойной отрицательный отбор”: сначала в педвузы поступают те, кто не смог набрать баллы в более престижный ВУЗ, а потом только самые малоинициативные из выпускников остаются работать в школе, остальные находят более высокооплачиваемую и престижную работу.

Для меня единичные примеры прекрасных людей среди педагогов прошлых веков ни разу не являются аргументом для того, чтобы я отдала своих детей на “слом” в современную систему белорусского школьного образования. Совершенно не вижу взаимосвязи между Янушем Корчаком и студентами педвуза, которые не набрали проходной балл в более престижный институт… А потом по распределению учат бедных детей тому, что сами толком не знают… Стелятся перед администрацией, наступают ежедневно на собственные убеждения, руководствуются своими страхами, жалуются в кулуарах и все равно послушно исполняют все, что с них требуют вне рамок контракта…

Я не могу перестать видеть, что большинство из учителей перестали расти профессионально. У многих этих женщин не лучшим образом сложилась личная жизнь – и это транслируется детям… И остаются учителя в школах на своих рабочих местах не потому, что это их призвание и каждый час работы им в радость, а скорее от безысходности: все эти “доработаю до пенсии” или “а что я еще могу”…

Я могу уважать людей за их действия и поступки. За силу характера, за волю. Не вижу смысла относиться иначе, чем с равнодушием, к ничего не делающим для улучшения своей жизни нытикам, которые пафосно разглагольствуют, обвиняя более успешных людей, но даже их зависть не помогает им начать что-то делать с собой и своей жизнью.

И я не хочу, чтобы детство моих детей прошло в прослушивании идеологии и прочих прелестных занятиях…

14. Безусловно, бывают исключения. Единичные случаи. Но из десятков педагогов сколько «исключений» будут учить именно вашего ребенка, особенно в 5-11 классах? И что делать ученикам остальных учителей? И что отвечать родителям на вопрос ребенка: “Мама, а почему учительница все время на нас кричит?” Есть у вас какой-то другой вариант ответа, кроме: “Потому что профнепригодна!”???

15. Я исхожу из концепции о том, что общество оплачивает труд каждого человека в соответствии с принесенной человеком ПОЛЬЗОЙ: если от причиненного насильно школьникам «добра» отнять тот вред, который учителя наносят насаживанием дисциплины, идеологией, уравниловкой и прочими прелестями школы, то труд большинства учителей оценивается вполне адекватно. А то и отрицательная величина может получиться у половины учителей, то есть им переплачивают…

16. Каждый человек выбирает сам: где и кем он работает, сколько и как зарабатывает, чем заполнена его жизнь. Учителя сами ВЫБРАЛИ впихивать невостребованные ненужные знания немотивированным людям за стыдную зарплату. Это же касается продавщиц и работниц конвейера: эти люди ВЫБИРАЮТ не учиться и не расти.

Я и мои знакомые зарабатываем достойные деньги: но мы все постоянно учимся, в любом возрасте.

Я трачу на свое обучение ежегодно больше, чем средняя годовая зарплата в стране. И свое время. Несмотря на троих детей и работу. Я читаю ежегодно сотни профессиональных книг, слушаю аудиокурсы за рулем и смотрю сотни часов видеокурсов – это все есть в интернете бесплатно. Они предпочитают смотреть телевизор. Поэтому я не должна сочувствовать их маленькой зарплате и низкому статусу!!! Что они САМИ сделали, чтобы улучшить свою жизнь???

Мы с учителями коллеги: ПРЕПОДАВАТЕЛИ. Но мне не надо нести все их тяготы и быть не “уважаемым в обществе человеком”. Потому что я не держусь за “ставку”, а оформилась Индивидуальным предпринимателем и сама несу ответственность за уровень своих доходов.

У меня нет такой гордыни, чтобы пытаться стать УЧИТЕЛЕМ для детей, которых насильно заставляют находиться в одном помещении со мной. Я предпочитаю обучать людей, которым важно и нужно то, что я показываю. Которым полученное от меня УЛУЧШИТ жизнь. Будет полезным и будет использоваться.

Я уважаю репетиторов: эти люди не сидят и не ноют, как им мало платят и плохо к ним относятся… Они ЗАРАБАТЫВАЮТ!!!

17. Меня учили и учат сейчас люди, которые в день получают больше, чем годовая зарплата школьных учителей. Все, что я умею и знаю (чем пользуюсь в жизни), я получила вне школьных стен. Я не могу вспомнить НИ ОДНОГО учителя из всех моих школ, от которого я получила бы хоть что-нибудь, чем пользуюсь в жизни сейчас.

18. В обучении своих детей я предпочитаю использовать находки и методические материалы бизнес-тренеров и консультантов по управлению – мне это ближе профессионально, чем методические разработки белорусских педагогов… ;)

19. Лично я не имею никакого отношения к системе школьного образования. Всего лишь мама, которая выбрала обучать детей дома. До государственной политики мне дела нет. За «мир во всем мире» я не борюсь. Меня всё устраивает. Лишь бы не мешали. Я уверена, что если каждый человек с максимальной самоотдачей будет заниматься своей семьёй и своим бизнесом/работой, то жизнь всего общества будет намного лучше, чем от бесконечной «говорильни» и демагогии. У меня нет ни времени, ни желания участвовать в политических дискуссиях.

20. Я не считаю себя примером для подражания, боже упаси – вот в этот нарциссизм меня совсем не тянет;) У меня нет и не будет цели ВСЕМ нравиться. Живу своей жизнью, воспитываю своих детей. Чего и всем желаю. Я пишу свои рассуждения и свой опыт с моими детьми. У других родителей опыт будет другим.

21. Я охотно отвечаю на вопросы типа “как это сделать?” или “как ты делаешь?”. Но я не толерантна к оценивающим высказываниям на тему моего несоответствия чужим идеалам. Как правило, агрессивные оценивающие суждения в мой адрес я удаляю. И сразу нажимаю «заблокировать» тех неадекватных людей, которые позволяют себе столь нелепое поведение.

Почему современная школа в ближайшее время не изменится?

Когда я слышу, как начинают ругать чиновников от образования, я всегда удивляюсь. Если рассматривать Министерство образования как бизнес-структуру, то они отлично работают – заказчик платит деньги за желанный результат, и они годами чётко в соответствии с «техзаданием» выдают оплаченный продукт.

Попробуйте забыть демагогию и риторические речи чиновников. Задумайтесь, какие две функции выполняет школа по заказу и за деньги государства? Да, правильно. Во-первых, дети не должны мешать родителям трудиться на государство (если не работать бюджетником, то хотя бы платить налоги). Для этого дети должны в сохранности находиться под присмотром в течение рабочего дня. Принципиально школе всё равно, сможет ли ребёнок в реальной жизни использовать знания, полученные за партой. У нас школы несут ответственность лишь за физическую безопасность детей.

Во-вторых, выпускники должны занять пустующие рабочие места. Кого не хватает государству? Какие должности часто вакантны? Художников? Писателей? Актрис? Режиссеров? Певцов? Нет, конечно. Школа реализует общегосударственную цель: выпустить стандартных социализированных роботов для работы чиновниками и трудящимися заводов. И Министерство образования отлично справляется с этой задачей.

В основном у государства проблема заполнить самые «непрестижные» места – ему нужны рабочие и бюджетники. То есть перед школой стоит задача в процессе обучения сформировать «туповатые» кадры на незаполненные вакансии с низкооплачиваемым рутинным трудом. И школа с этой задачей справляется великолепно.

Тот способ преподавания, который у нас есть как данность, детей не нагружает интеллектуально, а наоборот, отбивает охоту учиться, убивает познавательную активность. Качественное обучение возможно только через проживание и собственное действие. Весь этот информационный шум, называемый в школе уроками, является не обучением, а потерей времени и сознательным «отуплением» ребёнка.

Детям нужны занятия, применимые в реальной жизни – развлекательные и понятные. Ребёнку важен опыт, который можно воспроизвести собственноручно. Взять, например, химию или физику – скучнейшие предметы в школе. Однако в Москве есть «Шоу профессора Николя», демонстрирующее физические и химические опыты на детских праздниках и днях рождения. Дети в восторге – им интересна именно такая понятная и наглядная форма обучения.

Суть нашей культуры образования проста: программа школ, мягко говоря, устарела, и получаемые навыки и знания совершенно не соответствуют реально необходимым ребёнку в жизни и тем более не соответствуют необходимым умениям взрослого человека – на высокооплачиваемой работе или в бизнесе. При этом школьная программа настолько легка и примитивна, что может быть с помощью современных методик преподавания усвоена умным ребёнком за гораздо меньший интервал времени, чем на неё отводится. Поэтому более развитым детям проще её пройти, не вступая в противостояние с существующей системой, а необходимые знания получать самостоятельно или с помощью заинтересованных взрослых.

Давайте рассмотрим, как именно организовано образование в школе с точки зрения получения нужного государству результата – обучения рабочего для конвейера на заводе или обучения мелкого чиновника.

Что такое работа на конвейере? Это однотипные рутинные операции, у которых нет конечной цели. Рабочий делает их механически, не задумываясь. Творческое мышление и свобода воли находятся под запретом. Аналогично в школе запрещено решать задачи не по схеме, а новым способом. Ты обязан всё делать так, как написано в учебнике. Ответы на вопросы ребёнок должен давать, чётко повторяя их за учительницей, не высказывая своё мнение под страхом плохой оценки.

Начало работы, перерывы, окончание работы жёстко регламентированы – и на заводе, и в школе. Все дети должны быть одинаково «работающими» – они изучают одинаковые дисциплины с одинаковой скоростью. Проявление личностных особенностей ребёнка находится под запретом или порицается.

Методика преподавания рассчитана на «отупление» детей за счёт послушания, на приучение ребёнка к рутинному повторению примитивных операций.

Школьные уроки состоят из сплошной потери времени. Шумят, расселись – необходимо утихомиривать весь класс, проходит несколько минут, пока учительница всех успокоит. Открыли учебники – пройдёт несколько минут, пока все найдут нужную страницу. Учительница из урока в урок повторяет одно и то же и спрашивает у детей одно и то же.

Основные силы учителей уходят на приучение детей к автоматическому послушанию, к работе ровно по звонку, к механическому повторению изученного.

Таким образом государству за 11 лет из примерно 90% детей удаётся сформировать социализированных «роботов», согласных ежедневно заниматься физической работой либо рутинным «механическим» псевдоинтеллектуальным трудом за небольшую зарплату бюджетника. Что и является второй функцией школы помимо «камеры хранения».

Предвидеть ближайшее будущее наши государственные мужи не способны. Так зачем государству что-то менять в системе образования, если существующая система на их взгляд идеально справляется с поставленными задачами?

Что наших детей ждёт в будущем?

В последние годы мир меняется с огромной скоростью. На нас обрушиваются потоки информации, постоянно изобретаются новые технологии, и наша жизнь почти несравнима с жизнью наших предков. Общество изменилось настолько сильно, что уже не работают проверенные годами рецепты «как правильно жить» от наших бабушек и прабабушек.

Их рецепты воспитания не сработали у наших мам даже в воспитании нашего поколения. Тем более они не могут сработать на наших детях. И если мы хотим, чтобы наши дети не потерялись в этом мире, чтобы они смогли нормально действовать, строить карьеру или свой бизнес, создавать счастливые семьи, то нам нужно делать что-то по-другому.

Давайте вернёмся в тысяча девятьсот четырнадцатый год – сто лет назад. Как жила любая крестьянская семья? «Поднимается медленно в гору лошадка», и шестилетний ребенок является полноценной трудовой единицей. Маме не надо думать о его образовании, о его самореализации, о том, чтобы раскрыть личностный потенциал. У них всё хорошо: он в шесть лет мужчина, второй мужчина в семье, возит хворост. И всю жизнь так проживёт. И у мамы все хорошо, ей не надо ни на кружки возить, ни репетитора оплачивать – жизнь удалась.

Как только речь заходит о людях, желавших в те годы дать своим детям больше, чем тяжёлую крестьянскую судьбу, например, о дворянах, то бытовую технику заменяла кухарка и горничная, ребёнку находили даже не репетиторов, а нанимали с проживанием иностранных гувернеров. И после домашнего образования дети шли в элитный лицей с высокооплачиваемым преподавательским составом.

Если взять советские времена, нашим бабушкам ещё повезло с нашими мамами – было всё чётко и понятно. Была школа рядом с домом. Или ребёнок мог напрячься и поступить в лучшую гимназию, потом в университет. Если ребёнок «не тянул» на институт, он, как ни странно, после ПТУ зарабатывал на заводе больше, чем зарабатывал инженер с высшим образованием.

И было понятно, чему и как учить детей. Задача родителей была достаточно простой: устроить в школу получше и помочь поступить в институт попрестижней, после этого жизнь ребёнка автоматически нормально устроится. Что делать с детьми, в Советском Союзе было совершенно понятно – ребёнок закончит школу, закончит вуз и будет уважаемым членом общества.

К сожалению, сейчас окончание любого российского вуза никаких гарантий никому уже не даёт. А мечтающим поступить в Гарвард российская школа мало чем поможет.

И у родителей, желающих успеха и счастья своим детям, возникает проблема: мир меняется очень быстро. Максимум через десять лет техника и роботы заменят многие рутинные операции, связанные с физическим трудом. Уже есть заводы, где работают два оператора вместо тысячи рабочих. Два человека управляют роботами, остальное автоматизировано. Изобретены роботы, заменяющие труд уборщиц, водителей, рабочих. Ряд профессий скоро исчезнет, как недавно исчезли пейджеры.

Осталось удешевить производство, и рутинный низкооплачиваемый физический труд будет передан технике. Через 20 лет пойти работать дворником, рабочим или таксистом никто из наших детей не сможет, даже если захочет. Как только роботы подешевеют в рамках массового производства, то любой предприниматель выберет не нанять рабочего, а купить работающего в три смены, не болеющего и не пьющего робота. Расходы на покупку робота за счёт экономии на зарплатах, больничных и отпускных будут окупаться за пару лет.

Люди, которые не сумеют стать интеллектуально развитыми и творческими, будут доживать на пособии, потому что простой физической работы для них практически не останется. Сейчас технологии существенно отличаются от того, что было 20 лет назад. А ещё через 20 лет нашим детям предстоит жить в мире, где физический труд почти полностью будет передан технике и роботам.

Второй вид работы, который почти исчезнет в ожидаемом будущем – это рутинный интеллектуальный труд, постепенно заменяющийся компьютерными программами. Благодаря IT-технологиям там, где раньше требовалась тысяча бухгалтеров, хватит пяти, но высококвалифицированных, остальное посчитает компьютер. Благодаря автоматизации и внедрению систем электронного правительства существенно уменьшится необходимость в чиновниках. Количество рабочих мест с рутинным не творческим трудом, раньше считавшимся интеллектуальным, сократится в десятки раз за счет IT-технологий.

Очевидно, что изменение структуры рынка труда наши государственные мужи просчитать не могут. Они неспособны заранее подготовиться к тому новому миру, где будут роботы, где будет всё в компьютерных программах, где не будет спроса на низкоквалифицированный труд и на современный уровень образования школьников и студентов на постсоветском пространстве. И эта тенденция видна в западных странах – огромное количество рабочих стали безработными, найти другую работу не могут, сидят на социальном пособии и умирают, спиваясь, потому что нет смысла в жизни, нет целей. Аналогично выпускники университетов в этих странах не могут найти себе работу в соответствии с дипломом.

И либо наши дети получат другое образование благодаря нам, либо мы с помощью школы потратим их детство на знания и умения, которые в ХIХ веке были полезны, но через 20 лет даже не помогут ребёнку просто найти любую работу и прокормить себя. Да, будут отдельные гениальные дети, которые «сами пробьются». Но вы уверены, что ваш ребёнок войдёт в их число? Лично я предпочитаю сама дать своим детям востребованные в современном мире знания, навыки и умения.

Вы спросили — мы ответили

Вопрос № 31 от Александра (16 лет, Новоуральск) получен: Wed, 8 Oct 2008 8:51:20 + 0600 (YEKST)

Домашнее образование за рубежом.

Хочу узнать есть ли домашнее образование за рубежом.

Здравствуйте, Александр!
Предлагаем Вам посмотреть следующие материалы:

http://www.greenmama.ru/nid/40985/
Домашнее обучение

В разных странах история возникновения и апробирования системы домашнего образования происходила приблизительно по одному сценарию, но с разными национальными традициями.

Легализация домашних школ в США началась только в 80-х годах XX века благодаря так называемым «консервативным христианам», а именно Джону Холту, имя которого стало символом домашнего образования. Во многих американских штатах шла настоящая битва за легализацию домашнего обучения. В Колорадо, например, долгие годы получить разрешение на домашнее обучение было почти невозможно. Только по религиозным мотивам можно было не посещать обычную школу. Сейчас же, во всех штатах без исключения домашнее обучение разрешено на государственном уровне.

В 1981 году в США приехал японский репортер Ясуши Онума. Он посетил несколько американских школ, написал ряд статей об альтернативном обучении, помог организовать для японских учителей семинары с американскими специалистами. Вследствие этого в Японии появились домашние школы. Как и в Америке, поначалу их учениками стали так называемые отказники — те, кто по различным причинам не может учиться в обычной школе. А их в Стране восходящего солнца довольно много. Однако сегодня выпускников подобных негосударственных школ охотно принимают в Университеты страны.

Система домашнего образования — новая идея для Испании, поэтому приходится сражаться за свои права. В Испании образование контролирует местная власть, которая является слишком бюрократичной. Местную власть контролируют чиновники из провинции, а тех, в свою очередь, — федеральные органы. Все три инстанции пытались закрыть домашнюю школу в провинции Алмериа. После судебных разбирательств и поддержки общественного мнения было разрешено домашнее обучение в данной провинции, что стало хорошим стимулом для других.

Скандинавия тоже не отстает и осваивает домашнее обучение наравне со всеми странами мира. Есть трения с властями, основная претензия — уровень социализации, к чему в Скандинавии относятся очень серьезно. Не согласные с данной позицией коллеги из разных стран отправляют по Интернету письма государственным деятелям Швеции в защиту свободного демократического образования.

Самые глубокие корни в освоении домашнего образования принадлежат двум державам: Великобритании и России.

Особенности домашнего обучения страны Туманного Альбиона заключаются в том, что возникли они на основе визитов в определенные страны английских мореплавателей, торговцев и просто путешественников. Конечно, можно заметить, что в это время — XVI-XVII вв. — путешествовали по миру не только британцы, но и французы, и португальцы, и испанцы. Но именно в этот период, в период Реформации, Британская империя захватила господство над всеми значимыми открытиями. Все последние тенденции привозились в порты и быстро распространялись по всей территории. С домашним образованием обстояло все также. О последних открытиях можно было узнать из уст нескольких людей и за информацией, которая стоила немалых денег, выстраивались огромные очереди среди жителей. Родители, из обеспеченных семей нанимали мореплавателей своим чадам, чтобы они были в курсе всех последних новостей. Это было модно и престижно. Сейчас же в Британии дела обстоят совершенно по — другому: самым престижным обучение считается в колледжах и университетах. Дома учатся только дети, которым по каким — либо показателям противопоказаны посещения учебных заведений.

В России эта система была развита в XVIII-XIX веках и являлась обязательным этапом для учащихся, желающих продолжить учебу в гимназии, университете или поступить на военную службу. После 1917 года домашнее образование стало компенсировать недостатки основной образовательной системы. «Законом об образовании» РФ предусмотрена возможность получения общего образования в семье с правом на государственную аттестацию. Дети, получающие образование дома, должны быть зачислены в школу по месту жительства на общих основаниях по заявлению родителей с указанием выбранной формы обучения. «Личное дело» ребенка сохраняется в школе на протяжении всего срока обучения. Школа должна предоставить ему все учебники.

У такой системы есть, конечно, и минусы, такие как: отсутствие общения со сверстниками, слабая физическая подготовка, состояние тревожности из-за частого пребывания в одном и том же помещении.

На сегодняшний день идеальной системы обучения не существует в силу каких - либо факторов и обстоятельств, поэтому выбирая способ учебы для своего ребенка следует обстоятельно изучить все существенные стороны того или иного процесса, чтобы избежать ненужных затрат и неправильных шагов. Образовательная система развивается с каждым годом и вариантов получения знаний становится все больше, поэтому только будущее покажет, продолжится ли рост домашнего образования, и какими гражданами вырастут ученики таких школ.

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080709134538
ДОМАШНЕЕ ОБУЧЕНИЕ — ВОЗВРАТ В БУДУЩЕЕ? ЧАСТЬ 1

Победа 13-летней Ребекки Силфон (Sealfon) в национальном конкурсе учащихся на лучшее владение английской грамматикой и правописанием в 1997 году привлекла внимание всей Америки к феномену, получившему название homeschooling («домашнее обучение»). Среди 245 участников национального конкурса Ребекка была одним из 17 детей, обучавшихся дома. Недовольство государственной системой школьного образования еще в середине 1960-1970-х годов заставило большое число американских семей задуматься над тем, как дать своим детям образование лучшее, чем то, которое предлагает школа. В результате этих «раздумий» родители стали забирать своих детей из школ, взяв на себя ответственность самостоятельного обучения их дома. Неуклонно растущая с тех пор популярность домашнего обучения является отражением глубокой неудовлетворенности американских семей существующим в США формальным обучением детей в большинстве школ.

Мне, педагогу с 35-летним стажем, проведшему 25 лет жизни за границей, довелось не только наблюдать, но и лично работать в системе западного школьного образования. То, с чем мне пришлось столкнуться в таких высокоразвитых странах, как Австралия и Америка, подтверждало общее мнение о растущих проблемах современной школы на Западе. Ответы на многие вопросы, возникавшие у меня в ходе педагогической деятельности, я неожиданно получила, когда была приглашена работать непосредственно в структурах домашнего обучения в США. Меня, педагога и человека верующего, глубоко заинтересовал этот подход к образованию детей. Согласитесь, человеку, который вырос и получил образование в СССР, было поначалу странным услышать о таком смелом и необычном методе обучения. Он активно развивается именно на Западе, и хочется поближе познакомить российского читателя, особенно верующих родителей, с ним.

А так ли уж нова идея образования детей в домашних условиях? Может быть, это «хорошо забытое» наследие прошлого? И если так, то приложимо ли оно к современной системе образования?

Итак, начнем «от противного» — с истории возникновения обязательного школьного обучения в Европе. Самое ранее упоминание об общедоступных школах можно найти в истории Шотландии середины XVI века. В середине XVII и начале XVIII веков такие школы уже стали обычным явлением в немецких герцогствах Гота, Каленберг, а также в Пруссии. Появление этих школ не было случайностью. В те далекие времена дети и знати, и бедняков учились дома, и, возможно, многие учились «чему-нибудь и как-нибудь». Тем не менее, родители по мере сил и возможностей старались дать детям образование, которое помогло бы им стать полезными членами общества и в будущем устроить свою судьбу. Вполне закономерно, что дети из богатых семей имели больше шансов получить лучшее образование, чем дети из бедных слоев населения. Именно поэтому учителя-энтузиасты стали собирать детей в маленькие группы-«классы», где дети бедных могли приобщиться к тем же знаниям, что и дети из высших сословий. Такие группы стали называться публичными школами. Возникнув на немецкой земле и завоевав себе определенную репутацию и влияние, публичные школы стали появляться и в соседних странах — Австрии, Франции, Словении, Англии и Ирландии. Там стали не только открывать публичные школы, но и делать обучение в них обязательным. Почему обязательным? Скорее всего, это делалось с целью оградить школы от возможности их произвольного закрытия и роспуска детей. Но со временем стало очевидным, что обязательное образование служит интересам всего общества и государства. Именно поэтому случалось, что короли, герцоги, состоятельные люди жертвовали свои средства на содержание этих школ. Хотя делали они это еще и проводя в жизнь христианскую идею благотворительности, заботы о благе подданных.

В Соединенные Штаты Америки практика создания публичных школ пришла из Европы во второй половине XVIII столетия. Американские дети, как и дети в Европе, учились в основном либо в небольших частных школах, либо дома — кто как мог. Родители, получившие хотя бы начальное образование, старались любыми способами вырастить детей мало-мальски образованными. Издававшиеся элементарные учебники раскупались нарасхват. Так, издательство «Гризуолд» в 1828 году выпустило пособие, которое называлось «Обучение у камина» («Fireside education»). В 1863 году появился учебник Уоррена Бартона «В помощь детям, обучающимся дома» («Helps to education in the homes of our country»). Издавался журнал «McGuffey readers», который широко использовался учителями и репетиторами.

Именно в этот период широкого распространения частного репетиторства уровень национальной грамотности достиг своего пика. Однако не все родители могли позволить себе обучение детей дома. Учреждение публичных школ стало насущной необходимостью американского общества. Впервые закон об обязательном школьном образовании обсуждался еще в 1789 году в штате Массачусетс, но только в 1852 году была официально принята так называемая программа обязательного школьного обучения.

Вскоре программа стала постепенно распространяться и на другие штаты. Однако уже в 1912 году профессор Тафтского университета А. А. Берли в своей книге «Школа в твоем доме» («The school in your home») писал, что за время внедрения массового школьного обучения было допущено много профессиональных ошибок, приведших к недостаткам и, как следствие этого, к широкому недовольству родителей, обращавшихся к А.А. Берли за советом, как учить детей в домашних условиях. Как видно из истории образования, система обязательного массового школьного обучения с самого начала имела свои плюсы и минусы. Плюсы — во вседоступности публичных школ, минусы — в той уравниловке, которая неизбежно появляется в системе всеобщего образования.

Беря свое начало от скромных сельских школ, американская национальная система образования постепенно разрослась до современных гигантских размеров, обретя статус государственной машины. Сегодня около 55 миллионов американских школьников посещают 85 тысяч государственных и более чем 26 тысяч частных школ. Казалось бы, цель достигнута: учатся все, это обязательно и полезно всем детям и их семьям. Деньги на содержание школ поступают на постоянной основе, поскольку образование стоит на первом месте в бюджете большинства штатов. Тем не менее, затраты на содержание государственных школ не снижают растущего недовольства ими со стороны родителей и школьников. Согласно данным Института Гэллапа, 45 % опрошенных дали государственным школам самую низкую оценку. В чем же дело? Что не устраивает родителей и школьников?

Институт Гэллапа объясняет эту неудовлетворенность двумя причинами. Первая: значительная часть выпускников американских школ оказывается малообразованными, и вторая как следствие первой: процент поступления выпускников в вузы крайне низок. К примеру, по математике американские школьники 7-8 классов намного отстают от своих сверстников в таких странах, как Япония, Корея, Германия, Англия. Не случаен и тот факт, что американские предприятия и компании тратят миллиарды долларов на обучение своих безграмотных работников элементарным знаниям, которые те обязаны были получить в стенах школы. Большую тревогу, согласно данным того же опроса, вызывает высокий уровень преступности в школах. В школьной среде открыто продаются наркотики, учителей и учеников грабят, в раздевалках часто находят самодельные бомбы.

Согласно статистическим данным, опубликованным в журнале «Metropolitan life» в 1993 году, 10% учителей и 25% учеников подвергались насилию в стенах школы. К концу столетия эти цифры возросли более чем в 2,5 раза. А сегодня Америка и весь мир ужасается известиям о массовых убийствах в стенах школ и университетов, совершенных руками тех же школьников и студентов. Никакие массовые государственные программы типа «Скажи наркотикам „нет“» не могут остановить рост наркозависимости в среде школьников до тех пор, пока другие государственные структуры пытаются легализовать марихуану как «средство, обладающее лекарственным свойством и полезное для употребления». Никто не может остановить рост преступности молодежи в школе, пока школа не видит прямой связи между тем, что подросток смотрит по телевидению или слушает по радио, и тем, как он себя ведет.

Известный христианский детский психолог доктор Джеймс Добсон в своих статьях приводит три основных фактора, ставших причинами высокого уровня преступности среди американской молодежи. Первый — духовная пустота, которая возникла в результате отхода многих американских семей от Церкви и от Бога, что привело к утрате нравственных позиций в жизни. Усилившийся рост атеизма принес ложное убеждение в том, что нет никаких абсолютов, никаких истин, никаких этических норм. Забвение духовно-нравственных истин привело многих американцев к тому, о чем в конце ХIХ века писал Ф. М. Достоевский: «Если Бога нет, все позволено».

Вторая причина, на которую указывает Дж. Добсон, — токсичная среда современной масс-культуры. Согласно статистике, американский ребенок ко времени, когда он заканчивает начальную школу, успевает увидеть более 8 тысяч убийств и 100 тысяч других актов насилия на телеэкране. Образы насилия, жестокости, ненависти пронизывают всю массовую, ориентированную на молодежь культуру — кино, телевидение, интернет, видеоигры и особенно рок-музыку. Думается, что этот факт неоспорим. И, тем не менее, никто, кроме верующих, не осмеливается заявить об этом вслух, ведь все упирается в деньги. Кто посмеет поднять руку на такой доходный бизнес? Но самое главное то, что развлекательная индустрия целиком и полностью нацелена на подрастающее поколение. Именно молодежная аудитория приносит баснословные прибыли, и именно молодежь оказывается главной жертвой беспощадной, не щадящей душу продукции.

Джин Эдвард Вейт, профессор университета Конкордия, пишет: «Сегодняшняя популярная музыка, изготовляемая для молодежного рынка, в целом отвергает любой авторитет, прославляет внебрачные половые отношения и возводит физическое удовольствие в ранг единственного вида добра. Иногда эта музыка идет дальше, откровенно упиваясь злом».

Третья и самая главная причина — разрушение традиционной семьи в Америке, сопровождающееся огромным числом разводов, внебрачных сожительств, внебрачных детей, матерей-одиночек. Дети растут оторванными от родителей, от своих корней. Они ищут замену родительской опеке, заботе, родительскому авторитету в других местах, прежде всего у своих сверстников. Молодежные банды в Нью-Йорке, Чикаго и Лос-Анджелесе, любая тоталитарная секта образовываются именно по этой причине.

Из-за этой культурно-образовательной сумятицы, в которой оказалась вся страна и особенно сфера воспитания подрастающего поколения к концу ХХ столетия, многие родители, так и не дождавшись желанных реформ, взяли решение проблемы в свои руки. Обязательному формальному школьному обучению было противопоставлено домашнее, которое как магнит продолжает притягивать к себе внимание широкой американской публики.

Так что же такое современное домашнее обучение и чем оно лучше обязательного школьного? Определение, данное одной из энциклопедий, звучит предельно просто: «Предпочтительное воспитание детей школьного возраста в домашних условиях в противовес обязательному обучению детей в школе».Похоже, что американские родители, поразмыслив над нынешним положением дел, пришли к выводу: «Детям спокойней дома».Что можно возразить родителям, чьи дети каждый день могут подвергнуться любому роду насилия, вплоть до потери жизни? Но главным доводом в пользу домашнего обучения стало то, что оно лучше обеспечивает творческий индивидуальный подход к обучению каждого ребенка. Кроме того, ребенок свободен от ненужного стресса, которому он неизбежно подвергается при конфликтных ситуациях, возникающих в школе.

В середине прошлого столетия сторонники домашнего обучения вновь выдвинули давно забытый тезис о том, что классом для ребенка является весь мир. Вот что написал по этому поводу Джон Лайон, профессор Рокфордского института: «Учеба в школе в основном касается того, что происходит в школе, в то время как образование человека происходит повсюду. Везде, где природа, с которой мы родились, напитывается соками, соединяющими ее с основными корнями человечества, такими, как дом, церковь, соседи, друзья, СМИ, торговые и другие общественно-государственные организации, страна в целом... Все становится для нас образовательными университетами». Точнее не скажешь.

Отвергнув современные педагогические теории, сторонники домашнего обучения твердо верят, что ребенок, обучающийся и воспитывающийся дома, а потому тесно взаимодействующий с окружающей его социальной средой, в социокультурном отношении будет более развит, чем дети, получающие нагромождение абстрактных знаний в школе и полностью оторванные от реалий дома. Американская история пестрит доказательствами в пользу этого мнения. Президент Америки Вудро Вильсон, изобретатель Томас Эдисон, художник Эндрю Уайт, писательница Перл Бак, а также отцы-основатели американской республики — все учились дома. Эти известные на весь мир люди стали своего рода пионерами в области домашнего обучения, и их жизнь служит подтверждением вышесказанного.

Семена, породившие современную американскую систему домашнего обучения, посеяли в середине прошлого века независимо друг от друга два человека: Джон Холт и Рэймонд Мур.

В конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века в дискуссиях о государственной системе образования был поставлен вопрос об усилении автономии школ с одновременным расширением прав учителей и родителей. Инициатором этого необычного тогда подхода был Джон Холт, учитель одной из крупных частных школ. В конце 60-х годов он высказал мнение, что во многом неудача школ, при несомненном желании улучшить образовательную систему, лежит в самой идее учреждения школ. В ходе своей деятельности Холт стал рьяным критиком всей системы обязательного школьного обучения. Резкие высказывания Холта буквально вытолкнули его на арену популярных телепередач и сделали частым гостем на главном телешоу страны «Сказать правду» (похожая есть и на российском ТВ — «Пусть говорят»). Холт написал несколько статей для журнала «Life», в которых он говорил об отсутствии гуманного отношения к школьникам даже, казалось бы, в школах с достаточно либеральным подходом к обучению. Он также писал: «Если рассматривать систему обязательного школьного обучения в ее чистом виде, согласитесь, что, когда государство предписывает вам проводить 180 дней в году по шесть и более часов в одном и том же месте на протяжении долгих лет и делать то, что вам говорят другие люди, вы почувствуете, что ваши гражданские права сильно нарушаются».

В 1967 году Холт издал книгу «Как учатся дети» («How children learn»), где он пытался наглядно изобразить учебный процесс в школе и объяснить, почему, по его мнению, школа тормозит процесс обучения. Будучи профессиональным педагогом и наблюдая, как другие учителя принуждают детей заучивать правильные ответы на вопросы, снижая тем самым их интерес к самостоятельному обучению, Холт говорил о том, что механическая зубрежка снижает и сводит на нет непосредственную детскую любознательность, программируя ребенка на пассивное восприятие знаний и отношение к жизни в целом. Соображения на этот счет Холт изложил в другой своей книге «Как дети становятся неудачниками» («How children fail»), где писал, что школы воспитывают будущих законопослушных, но крайне ограниченных граждан. Он видел в школьном расписании занятий схему жизни будущих граждан, которая выразится в своевременной уплате налогов и подчинении властям. Холт сравнивал монотонный школьный день с не менее монотонным утомительным рабочим днем среднего служащего. В итоге он пришел к заключению, что самым гуманным методом обучения ребенка станет возврат к домашнему обучению.

С целью распространения своих взглядов в 1977 году Холт начинает издавать журнал под названием «Растем без школы»(«Growing without schooling»). Этот журнал был предназначен прежде всего для родителей, которые решили забрать своих детей из школы. Журнал также стал органом, на страницах которого многие воспитатели и педагоги получили возможность обмениваться информацией и делиться историями из своего жизненного опыта. Подводя итоги реформаторской и по-своему бунтарской деятельности Холта, можно сказать, что он был выразителем либерального подхода к процессу обучения, который может быть назван «обучением на практике», так как в домашних условиях ребенок учится практическому применению своих знаний, в отличие от школьника, получающего в школе в основном абстрактные знания. Последователи Джона Холта назвали этот метод «отучением от школы» (unschooling).

Свое кредо относительно домашнего обучения они выразили следующими словами: «Самым ценным и важным в домашнем обучении является не то, что это обучение лучше школьного, а то, что оно не школьное. Дом не какое-то искусственное место, как учебные заведения, где все придумано для обучения и где ничего не происходит, кроме процесса абстрактного обучения. В отличие от школы, дом служит естественным, органичным, центральным и фундаментальным человеческим учреждением, которое было, есть и будет основой всех человеческих учреждений». Идеи не такие уж далекие от библейских истин, но, тем не менее, далеко отстоящие от реалий современной жизни. Американская семья, стоящая сегодня перед необходимостью сочетать семейные ценности с резко возрастающими требованиями современной жизни, поставлена в тяжелые условия, где выбор не у всех получается одинаково удачным.

Однако Холт не учел того, что с течением времени качество школьного образования возросло благодаря применению разнообразных методов обучения. Ратуя за коренную реформу школьной системы обучения, Холт в итоге мало чего добился и был крайне разочарован, видя, что лишь немногие родители желали каких-либо радикальных перемен. Но идея домашнего обучения, выдвинутая Холтом, нашла отклик в сердцах тех людей, которым была не безразлична судьба подрастающего поколения.
Ольга Ошерова

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/080710110934
ДОМАШНЕЕ ОБУЧЕНИЕ — ВОЗВРАТ В БУДУЩЕЕ? ЧАСТЬ 2

Никто не может отобрать у человека жажду знания и отказать ему в праве на ее удовлетворение. Именно этой идеей и руководствовались основатели первых школ, взяв на себя ответственность за наделение школьного образования статусом «обязательного». Однако любая система со временем приходит в упадок, и это то, что мы можем наблюдать в системе школьного образования повсеместно. Особенно способствует такому упадку уход от традиционных духовно-нравственных ценностей. Возврат к домашнему обучению как раз и стал естественной реакцией на этот упадок.

Другим сторонником домашнего обучения был Рэймонд Мур, один из ведущих специалистов Департамента образования США. Почти одновременно с Холтом в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века супруги Рэймонд и Дороти Мур начали проводить исследования в области академического образования среди детей дошкольного возраста. Их работа опиралась на независимые исследования других специалистов и включала обработку статистических данных на базе более чем 8000 примеров, касающихся физического и умственного развития детей. Супруги Муры утверждали, что формальное школьное обучение, начатое ранее 8-летнего возраста, не только малоэффективно, но и вредно, особенно для мальчиков ввиду более медленного развития у них интеллекта.

Муры стали выступать в печати со статьями о вреде формального образования детей раннего возраста для всех сторон их развития: академической, социальной, умственной и даже физиологической. Это происходило в то время, когда школьные психологи стали настаивать на более раннем поступлении детей в школу, даже с 5-летнего возраста. В 1969 году Рэймонд Мур написал доклад, который стал основополагающим документом для легализации домашнего обучения как одного из самых широких и влиятельных образовательных движений XX века. Мур и его коллеги-единомышленники опросили более ста ведущих специалистов по вопросам образования, включая Ури Бронфенбреннера из Корнельского университета, Джона Боулби из Международной организации здравоохранения и профессора Бартона Уайта из Гарвардского университета. Эти специалисты утверждали приблизительно одно и то же: «Учитывая особенности развития нервной системы ребенка и его умственного развития, желателен более внимательный подход к его принудительно-формальному обучению». Психолог Бронфенбреннер делал ударение на то, что «запертый в рамки каждодневного формата школьного обучения, ребенок тем самым может быть подвержен чрезмерной созависимости от своих одноклассников». Эти высказывания, как никогда ранее, подтверждаются на практике сегодня, когда школьники под давлением своих сверстников совершают несвойственные им поступки, часто ведущие к преступлениям. Проведя исследования более тысячи школьных дел, Мур выбрал 20, где провел сравнительный анализ поступления детей в школу в раннем (5-6 лет) и более позднем возрасте (7-8 лет). Исходя из данных этих исследований, Мур пришел к выводу, что такие проблемы детского поведения, как гиперактивность, или такие медицинские нарушения, как близорукость и дислексия, часто бывают результатом преждевременной академической нагрузки на психику и нервную систему ребенка в виде принудительного обучения чтению и правописанию.

Многолетние исследования привели супругов к мысли об уместности более позднего приобщения детей к системе школьного образования. Они утверждали, что поступление детей в школу может быть отсрочено до 8-10-летнего, а иногда и до 12-летнего возраста. Эти утверждения заставили их сфокусировать свое внимание на дальнейших изысканиях относительно школьного формального обучения и социальной адаптации детей. Опубликованные Мурами результаты исследований вызвали у многих родителей неожиданный интерес к вопросу домашнего обучения, которое к тому моменту все более стало практиковаться в американском обществе. Похоже, что именно эти изыскания подтолкнули многих к принятию смелого решения: «А не попробовать ли мне самому взяться за образование своего ребенка?» Муры стали писать об этом, и к 1980 году издали две книги: «Home grown kids» («Дети, выросшие дома») и «Home-spun-schools» («Доморощенные школы»). Эти книги, написанные с христианских позиций, представляли, тем не менее, беспристрастный обзор двух диаметрально противоположных систем детского образования и вызвали огромный интерес у публики. Книги были распроданы сотнями тысяч экземпляров, став одновременно практическим руководством для родителей по успешному обучению детей в домашних условиях. Муры сумели сформулировать четкий, гибкий, сбалансированный подход к обучению ребенка, приспособленный к особенностям его индивидуального развития.

Конечно, в жизненных позициях Холта и Мура мало было общего. Мур, протестантский священник и миссионер, был выразителем христианского подхода к воспитанию, суть которого состояла в передаче родителями своим детям нравственно-духовных ценностей. Холт же, напротив, был атеистом и стал культовой фигурой в светском движении за домашнее обучение, которое привлекло к себе в том числе и разного рода бунтарей — от хиппи и всевозможных анархических коммун до последователей движения «Новый век» («New age»). Эти два человека завоевали себе репутацию пионеров в области реформирования детского воспитания. Они работали совершенно независимо друг от друга, и каждый из них стал выразителем озабоченности разных слоев американского общества проблемами современной системы образования, направленной скорее на обеспечение карьеры для малочисленной элиты, чем на качественное образование детей из среднего класса и малоимущих слоев населения. Хотелось Холту и Муру или не хотелось, но по воле Божией жизни этих двух людей пересеклись с одной единственной целью — привлечь внимание родителей к воспитанию и обучению детей как к одной из главных родительских обязанностей перед собственными детьми, обществом и Богом.

В середине 70-х годов прошлого столетия группы инакомыслящих семей наконец отделились от общего потока школьного образования, впервые создав широкую семейно-домашнюю систему образования. А с середины 80-х годов основными сторонниками домашнего обучения все чаще становились семьи, ориентированные на христианские ценности и на противостояние натиску и доминированию светской, мирской культуры. Благодаря публичным дискуссиям, средствам массовой информации, бесчисленным случаям судебных разбирательств и поддержке симпатизирующих им сообществ, идеи Холта и Мура смогли обратить внимание общества на то, что домашнее обучение ничем не хуже, а может быть и много лучше обязательного школьного, потому что оно возвращало американское общество в прединдустриальную эпоху, когда американские семьи работали и учились сообща, а не раздельно, как в нынешнее время.

С этого момента домашнее обучение становится одним из главных течений в системе американского образования. Возрастающая популярность подобного обучения стала доказательством правоты научных изысканий Мура, Холта и других сторонников возврата к традициям учебы дома. Один из них, доктор Брайан Д. Рэй, президент Национального научно-исследовательского института по домашнему обучению (National Home Education Research Institute, NHERI) указывает на прирост числа приверженцев домашнего обучения от 15 до 40 % ежегодно. Согласно статистическим данным этого института, число детей, находившихся на домашнем обучении, составляло в 1985 году 500 тысяч человек. В период с 1990 по 1995 годы, согласно данным Национального департамента образования США, число детей, обучающихся дома, возросло с 500 тысяч до 750 тысяч. В своем отчетном докладе сотрудник департамента образования (U.S. Department of Education) Патриция Лайнс о сложившейся ситуации пишет следующее:«Данные о росте числа детей, обучающихся дома, поступили к нам из трех независимых источников: государственных образовательных учреждений, издателей учебных программ домашнего образования и общественных ассоциаций по домашнему обучению. Поскольку каждый из этих источников не давал полной объективной картины о положении дел по этому вопросу, то эти данные были дополнены социологическими опросами семей, практиковавших домашнее обучение».Департаменту образования было над чем подумать и поработать.

Журнал «The home school market» («Магазин домашней школы») в апреле 1995 года опубликовал данные, указывающие на то, что число детей, находящихся на домашнем обучении, с 1990 года увеличилось до 800 тысяч человек и в последующие за этим 10 лет, согласно их прогнозу, будет неизменно увеличиваться. А Ассоциация юридической поддержки домашнего обучения (The Home School Legal Defense Association) утверждает, что это число стало намного выше предсказанного, и в 2005-2006 школьном году число детей, занимающихся дома, составляло уже около 2 миллионов 400 тысяч человек. Более точные данные о положении дел в сфере домашнего обучения ожидаются при опубликовании данных федеральных государственных департаментов образования. Бюро переписи населения (The Census Bureau), работающее в непосредственном контакте с Национальным центром по образовательным статистическим данным (National Center on Educational Statistics) начали включать в свои официальные отчеты данные относительно домашнего обучения. Государственные образовательные структуры не могут также отвернуться от того факта, что растущее движение домашнего обучения способствует стремительному росту связанной с этим индустрии. К примеру, издательство журнала «Practical homeschooling» («Практическое домашнее обучение») распространяет около 100 тысяч экземпляров обучающих пособий ежемесячно. А книга «The big book of home learning» («Большая книга по обучению дома»), изданная недавно тем же издательством, была распродана тиражом в 250 000 экземпляров.

Многое свидетельствует и о том, что система школьного обучения в США, формализованная и сведенная лишь к приобретению технических знаний, лишается главного в образовании — фигуры педагога, место которого в современной интерпретации занимает учитель-инструктор вместо учителя-наставника. В системе домашнего обучения роли учителя и педагога берут на себя родители или группа родителей, объединяющих свои усилия для достижения поставленных целей.

Необходимо отметить тот факт, что движение домашнего обучения вызвало много критики и неприятия со стороны таких оппонентов, как Национальная ассоциация школьных советов (National School Boards Association) и Национальная ассоциация образования (National Education Association), которые утверждали, что «над системой домашнего обучения не осуществляется надлежащий надзор». Свидетельствует ли это, что Национальная ассоциация образования считает своей прямой обязанностью осуществлять контроль над всей системой школьного образования? Если да, то согласно какому закону? А летом 1997 года на ежегодной конференции Национальной ассоциации образования была принята резолюция, которая гласила, что «все программы домашнего обучения не могут дать учащемуся полноценного образовательного опыта». Любопытное заявление, если учесть, что в резолюции никак не раскрывалось, что именно подразумевается под словами «образовательный опыт». Что бы ни понималось под этими словами, никакой образовательный опыт не может быть сопоставим с тем духовно-нравственным опытом, который дети приобретают в процессе обучения в тесном общении с родителями. Тем не менее, решение семьи основать школу в домашних условиях вызывало и вызывает множество вопросов со стороны широкой публики. Приведу несколько наиболее важных и часто задаваемых вопросов.

Один из главных вопросов: смогут ли дети, обучающиеся дома, адаптироваться к современным условиям жизни? Выражаемое специалистами системы школьного образования беспокойство по поводу трудности адаптации молодых людей в обществе во многом остается преувеличенным и необоснованным. Подростки, находящиеся на домашнем обучении, так же, как и школьники, вовлечены в разного рода «внеклассные» программы и соревнования, предлагаемые Церковью, домашними спортивными командами, скаутским движением, программами, организуемыми детскими общественными организациями.

Любопытным было исследование, которое в 1992 году провел профессор Флоридского университета Лэрри Шайерс. В своей докторской диссертации он опроверг профессиональное мнение многих учителей о том, что дети, обучающиеся дома, отстают в своем социопсихологическом развитии. В ходе своих исследований он заснял на видеопленку моменты одной и той же игры, предложенной двум группам детей в возрасте 8-10 лет. Одни из них учились в школе, другие — дома. Затем он дал просмотреть эти видеозаписи нескольким профессиональным психологам, которые не знали, по какой системе обучается та или иная группа. При изучении материала не было зафиксировано никаких различий в том, как эти дети исполняли порученное им задание. Обе группы проявили достаточный уровень самосознания и уверенности в том, как они подошли к исполнению поставленной перед ними задачи. Однако видеозапись наглядно показала, что у детей, обучавшихся дома, было намного меньше проблем с дисциплиной, чем у тех, кто учился в школе.

Другой часто задаваемый вопрос: какой тип семей выбирает домашнее обучение? Этими семьями являются американцы разных рас, социоэкономических кругов и религиозной принадлежности. По данным Ассоциации имени Холта, ее приверженцы включают, наряду с жителями больших городов, семьи, живущие в маленьких городках и на фермах. Многие отдают свои предпочтения домашнему обучению, так как принадлежат к той или иной этнической или религиозной группе. В настоящий момент имеются ассоциации в поддержку католических, иудейских, мусульманских, афро-американских групп домашнего обучения, а также ассоциация в поддержку детей-инвалидов.

Недавний опрос 5402 детей из 1657 семей, проведенный доктором Брайаном Д. Рэем из Национального научно-исследовательского института по домашнему обучению (National Home Education Research Institute) констатировал, что большинство отцов, взявших на себя ответственность за домашнее обучение, были в прошлом профессиональными бухгалтерами или инженерами (17,3 %), учителями, врачами и адвокатами (16,9 %), владельцами мелкого бизнеса (10,7 %). Согласно тому же опросу, 87,7 % матерей, которые предпочли обучать своих детей дома, назвали своим основным занятием «ведение домашнего хозяйства». Благодаря этому опросу были выявлены два основных типа семей, избравших домашнее обучение либо по идейным, либо по педагогическим соображениям. Сотрудница вышеупомянутого института Джейн Ван Гэлен отметила в своем докладе, что выбравшие домашнее обучение по идейным соображениям заявляют о себе как о религиозных консерваторах, желающих, чтобы «их дети обучались в религиозно-фундаментальной обстановке с учетом позиций политического и социального консерватизма». Те же, кого не устраивает академический уровень школьного образования, сами имеют профессиональную педагогическую подготовку и, как правило, вовлечены в деятельность профессиональных организаций, занимающихся детским воспитанием. Согласно опросу доктора Брайана Д. Рэя, 71 % опрошенных родителей заявили, что сами составляют учебные программы, которые соответствуют нуждам их детей; 84 % сказали, что их дети в своих занятиях используют компьютеры. Примечательно, что все они широко пользуются услугами местных библиотек. Независимо от того, какой метод обучения родители выбирают для своих детей, в ходе опроса становится очевидным, что предпочтение персональному (один на один) обучению отдается детям в раннем возрасте.

Следующий вопрос, который является немаловажным: является ли домашнее обучение в США легальным? В конституции Соединенных Штатов Америки и в Билле о правах ничего не говорится об образовании. Несмотря на факт существования Федерального департамента образования, образование в целом всегда относилось и относится в США к компетенции каждого отдельного штата. Одна из статей устава Национального комитета по домашнему обучению (National Homeschool Association) гласит: «Домашнее обучение по закону разрешено во всех 50 штатах Америки. Однако в разных штатах отношение властей к этому виду образования проявляется по-разному». Например, в таких штатах, как Айдахо, Оклахома и Техас, к домашнему обучению относятся с большей симпатией, поэтому государственные структуры не требуют от родителей, чтобы те ставили власти штата в известность о своем решении учить детей дома. В противоположность им такие штаты, как Массачусетс, Миннесота и Нью-Йорк, строго регулируют и регламентируют образовательный процесс через утверждение всех школьных программ штатными департаментами образования, сдачу госэкзаменов и прочее. Следует также отметить, что домашнее обучение вышло за пределы США и нашло своих приверженцев в Канаде, Франции, Германии, Англии, Ирландии, Словении, Австралии, Новой Зеландии и Китае.Еще один вопрос, который волнует сердца детей и родителей: могут ли дети, закончившие свое обучение дома, быть допущены к поступлению в вузы? Все более растущее число престижных колледжей и университетов, включая Гарвардский и Йельский, не только допускают к поступлению, но и охотно принимают в свои стены студентов, обучавшихся дома и успешно сдавших вступительные экзамены. Ввиду отсутствия школьного аттестата зрелости, поступающие из системы домашнего обучения должны представить подборку своих работ, рекомендательные письма и оценки SAT (аналог российскому ЕГЭ). Согласно данным, приведенным Вашингтонским исследовательским проектом по домашнему обучению (Washington Homeschool Research Project), все результаты вступительных экзаменов у студентов, обучавшихся дома, намного выше средних национальных показателей. В своем отчете Джон Уортс пишет: «Опасения относительно тех, кто учился дома, и их предполагаемого несоответствия академическому уровню образования подтверждения не получили». Важным свидетельством о высоком уровне подготовки детей, прошедших домашнее обучение, стал конкурс Национальной корпорации по стипендиям (National Merit Scholarship Corpоration). К конкурсу было допущено более 70 учащихся, которые прошли обучение дома. Это говорит о высоком академическом уровне подготовки, духовной зрелости и не только умении этих молодых людей адаптироваться, но и способности влиться в социальную среду. И победа Ребекки Силфон и ей подобных ребят стала тому доказательством и положительным примером.

Говоря о домашнем обучении, конечно, мы не имеем права забывать тот огромный труд многих и многих учителей, педагогов, ученых, работавших над составлением учебных программ, книг и пособий для школьного обязательного образования. Своим трудом они заложили основы всего современного образования, которое в свою очередь стало вкладом в культурно-технический прогресс человечества. Никто не может отрицать также тот факт, что практически все люди ХХ столетия, наряду со многими известными и выдающимися людьми — учеными, врачами, адвокатами, писателями, художниками, артистами, государственными деятелями — вышли из стен тех же школ. Никто не может отобрать у человека жажду знания и отказать ему в праве на ее удовлетворение. Именно этой идеей и руководствовались основатели первых школ, взяв на себя ответственность за наделение школьного образования статусом «обязательного». Тем не менее, любая система со временем приходит в упадок, и история это постоянно доказывает. Это то, что мы можем наблюдать в системе школьного образования повсеместно. Особенно способствует такому упадку уход от традиционных духовно-нравственных ценностей. Возврат к домашнему обучению как раз и стал естественной реакцией на этот упадок.

В книге Екклесиаста говорится, что солнце восходит и, пройдя полный круг над землей, возвращается к месту, откуда оно взошло. Не так ли и с обязательным школьным образованием: пройдя свой круг по странам и континентам, оно возвращается к истокам, его породившим? Не есть ли семья тот источник глубинных образовательных процессов, который зарождает в человеке жажду жизни и стремление к познанию истины? А если это так, то не семье ли, не отцу ли и матери задуматься о том, как и чему учат их детей в школе?
Ольга Ошерова

http://www.rol.ru/news/misc/news/02/12/19_023.htm
Американские школьники переходят на домашнее обучение

Американские родители все чаще предпочитают не отправлять детей в школу, а давать им домашнее образование.

Результаты обучения в домашних условиях оказываются впечатляющими. К примеру, в 2001 году в числе десяти победителей национальной олимпиады по географии оказались четыре ребенка, обучающихся в домашних условиях. Дети, которые получают образование дома, как правило, лучше сдают базовые тесты, определяющие уровень знаний, чем их сверстники, получающие традиционное образование. В 1998 году подобное исследование было проведено Мэрилендским Университетом. Как показали тесты по базовым предметам, предложенные 20 тыс. детям школьного возраста, результаты школьников оказались существенно ниже результатов, продемонстрированных «домашними детьми».

Домашнее образование не является чем-то революционно новым. К примеру, два величайших президента США — Джордж Вашингтон \ George Washington и Абрахам Линкольн \ Abraham Lincoln получили домашнее образование, что не помешало им сделать блестящие карьеры в военной (Вашингтон) и юридической (Линкольн) сфере. Однако, до начала 1980-х годов домашнее образование в США находилось вне закона и допускалось лишь для тяжело больных детей. В начале 1980-х ситуация начала изменяться - приверженцы некоторых христианских конфессий, возмущенные тем, что в школьных программах исчезла религиозная составляющая, начали учить детей дома.

Ныне штаты США по-разному подходят к домашнему образованию. В некоторых штатах достаточно проинформировать местные органы образования о подобном желании родителей. В других штатах родители, желающие учить детей дома, обязаны сдать особые тесты, которые позволят проверить их уровень педагогической квалификации. Любопытно, что уровень благосостояния родителей не оказывает влияния на их выбор системы домашнего образования. Более того, в 28% случаев, когда ребенок получает домашнее образование, в семье работают и отец, и мать.

По оценкам Министерства Образования США \ Department of Education, в 1984 году примерно 50 тыс. американских детей учились дома. В 1988 году их количество увеличилось до 300 тыс. В 1993 году домашнее образование стало нормой на всей территории США. По официальным данным, в 1999 году число детей, получающих образование домашним порядком, возросло до 850 тыс., хотя некоторые исследователи считают, что в реальности число таких детей может достигать 2 млн., потому что не во всех штатах США требуется обязательное уведомление органов образования о том, что ребенок получает образование дома. По оценкам Ассоциации Защиты Домашних Школ \ Home School Legal Defense Association, ежегодно число учащихся «домашних школ» увеличивается на 15%.

Главными причинами, по которым родители решаются не отдавать детей в традиционные школы, являются низкое качество образования и тяжелая криминогенная обстановка в школах. Опросы показывают, что многие американские родители убеждены, что школы не способны привить их детям необходимые этические и моральные качества. Кроме того, «домашние» дети проводят в три раза меньше времени у телевизора, чем их сверстники, получающие традиционное образование. Некоторые специалисты считают, что домашние дети, побеждающие своих сверстников — лишь вершина айсберга, поскольку многие «выпускники» домашних школ не участвуют в подобных состязаниях не из-за своей скромности, а из-за плохих знаний. Кроме того, школа предоставляет детям возможность получить навыки поведения в обществе — чего они лишены в тепличных домашних условиях. Сторонники домашнего образования оперируют иными фактами. В частности, ряд исследований показывает, что выпускники домашних школ становятся лучшими работниками и реже нарушают закон. По мнению психолога Ларри Шаерса\Larry Shyers, изучавшего эту проблему, причина в том, что «домашние» дети имеют перед глазами лучшие образцы поведения, чем их сверстники в школах. «Домашние» дети подражают своим родителям (как правило, заняться домашним обучением своих детей решаются высокообразованные люди), а школьники — своим сверстникам, далеко не всегда демонстрирующим хорошие образцы поведения.

Барбара Куртис\Barbara Curtis, профессиональный педагог и мать 11-ти детей, написавшая книгу по проблемам домашнего образования («Первые шаги для подготовки Вашего ребенка к жизни» \ Small Beginnings: First Steps to Prepare Your Child for Lifelong) Learning резюмирует: «Если родители хотят дать своим детям домашнее образование, они должны ответить на два ключевых вопроса: 1. Будет ли полезно это для ребенка? 2. Способны ли мы стать хорошими учителями?».

Факты на тему

По данным Национального Центра Статистики Образования \ National Center for Educational Statistics, в среднем, в 2000 году в публичной школе США один учитель приходился на 15.1 учеников. Для сравнения, в 1960 году — один учитель приходился на 26 учеников.

В 2001 году в частных школах получали образование 11.2% американских детей. Средняя стоимость образования в младших классах частных школ США составляет $2.5 тыс. в год. В школах существует развитая система предоставления грантов и скидок на оплату обучения, а также разнообразные налоговые льготы.

В 2000-2001 годах средняя зарплата учителя школы США составляла $42 898 в год. По данным Министерства Торговли США\US Department of Commerce, среднестатистический американец в 2000 году заработал $28 272.